Opinión: ¿Qué es el lighthicerismo?

Nota del editor: Cheng Dawei es profesor en la Facultad de Economía de la Universidad de Renmin. El artículo refleja la opinión del autor y no necesariamente la postura de CGTN.

El 6 de agosto la revista Foreign Policy publicó un artículo titulado “Ahora vives en el mundo de Robert Lighthizer “ (el original en inglés, “You Live in Robert Lighthizer’s World Now”). El artículo hablaba del lighthicerismo y por qué Lighthizer (el representante de Comercio de Estados Unidos) ha iniciado la guerra comercial EE. UU.-China.

El artículo niega que Lighthizer sea un proteccionista y dice que llamarle “el profeta del proteccionismo”, como han hecho algunos, da la falsa impresión de una intención subyacente por parte de EE. UU. para establecer una autarquía, una autosuficiencia o retirarse del mercado global. Nada más lejos de la realidad. Lighthizer apoya abiertamente el libre comercio y la ventaja comparativa.

Pero él tiene su propia filosofía sobre el comercio. El lighthicerismo menosprecia el enfoque multilateral en favor del bilateralismo o en acuerdos entre dos naciones para disminuir las barreras. Si se decanta por el bilateralismo, entonces, en teoría, Lighthizer podría centrarse en dos puntos: primero, puede negar el principio NMF, el núcleo de las normas de la OMC. Preferirá usar la reciprocidad como un principio básico de la ley del comercio. En segundo lugar, usa el proteccionismo en la búsqueda del libre comercio, el llamado “comercio justo”. 

Para llegar a un mejor acceso y disminuir las barreras, Lighthizer no se avergonzará de valerse de acciones unilaterales. La presión diplomática y medidas legales como la Sección 301 son herramientas para empujar a sus socios a negociar. La acción comercial de Lighthizer puede tildarse de “unilateralismo agresivo”.

El economista Jagdish Bhagwati opina que la característica del “unilateralismo agresivo” es permitir a Estados Unidos tomar represalias contra aquellas naciones cuyas prácticas comerciales consideran injustas o discriminatorias.

Una investigación de sobre la Legislación comercial Sección 301 de Estados Unidos inició la guerra China-EE.UU. Foto /VCG

Los sistemas de comercio global conllevan multilateralismo, regionalismo, pluralismo, bilateralismo y unilateralismo, cada uno de los cuales puede ser elegido según las funciones de cada sistema. En los procesos de cambio y reestructuración de los sistemas comerciales globales, países diferentes pueden preferir sistemas diferentes para obtener los beneficios de cada sistema. 

El multilateralismo es un sistema complejo y rico en contenido. Los expertos chinos se muestran de acuerdo, en su mayor parte, en que el multilateralismo dentro de una gobernanza comercial global puede ser la base para establecer sistemas de gobernanza comercial global. Debido al número de participantes, este sistema es el más parecido a un sistema global. 

La gobernanza comercial bilateral es un concepto primario de la gobernanza comercial que integra las relaciones comerciales y los sistemas de gobernanza de dos países. La gobernanza bilateral es una de las primeras formas de gobernanza global y la base del desarrollo de los sistemas multilaterales. Las contribuciones de EE. UU. al desarrollo de la regulación del sistema multilateral de posguerra vienen de sus primeras ideologías sobre acuerdos bilaterales.

El unilateralismo emergió como un sistema de ganancias personales dentro de sistemas globales. Los países adoptaron el unilateralismo para salvaguardar y gestionar independientemente sus asuntos económicos.

El unilateralismo se manifiesta típicamente en los sistemas multilaterales en los que los países se centran en ganancias personales, actúan independientemente e ignoran las limitaciones establecidas por organizaciones internacionales, convenciones o alianzas.

El unilateralismo se da, por lo general, en países dominantes dentro de una comunidad internacional o en aquellos con la capacidad de actuar independientemente. 

La sede de la OMC en Ginebra. Foto /VCG

Lighthizer quiere volver a una base comercial bilateral, ¿por qué? Creo que existen dos razones para ello. En primer lugar, para llegar a un acuerdo en el marco de una negociación bilateral; segundo, porque es fácil para un país poderoso ejercer el poder.

En un sistema bilateral, el libre comercio era “recíproco”. En realidad, la reciprocidad no se trata ni del libre comercio ni de la protección, sino que simboliza un sistema de “zanahoria y palo”. Un comercio recíproco libre se refiere a un comercio libre basado en las acciones de otros. En concreto, el comercio recíproco libre se basa en concesiones mutuas cuyas partes deben estar de acuerdo en disminuir las barreras comerciales. El comercio recíproco libre es un tipo de libre comercio condicional que, en ocasiones, apunta al proteccionismo.

 Una parte notable de la historia de la gobernanza comercial de Estados Unidos se basa en el establecimiento del principio de no discriminación. Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos diseñó un sistema comercial y económico global. En este periodo, el sistema preferencial imperial era el del derecho básico de discurso por parte de Reino Unido.

Como la nueva potencia global, Estados Unidos abolió el sistema preferencial y los objetivos institucionales basados en la discriminación. En la Conferencia del Atlántico de 1941, Estados Unidos abogó por introducir el principio de no discriminación. Sin embargo, la propuesta fue rechazada por el entonces primer ministro de RU, Winston Churchill.

Terminal de contenedores de Shanghai. Foto /VCG

Aunque la aspiración de EE. UU. de definir la “no discriminación” en la Carta del Atlántico de 1941 no pudo verse realizada, esta carta dio forma al trato justo en el comercio global cimentando la orientación hacia el desarrollo del sistema internacional de comercio durante la posguerra y estableciendo la base de las negociaciones multilaterales siguientes. Esta fue la primera victoria de EE. UU. a la hora de diseñar un sistema multilateral de posguerra.

Después de la Segunda Guerra Mundial, el principio de no discriminación (NMF) se convirtió en el núcleo de la ideología de la economía global y la gobernanza comercial de Estados Unidos. Lighthizer ahora rechaza las ideas tradicionales comerciales de EE. UU.

Al volver a una base bilateral, Lighthizer dice que “necesitamos garantizar que el mercado obligue a determinar quién sobrevive y quién no”. El lighthicerismo ve la guerra comercial como el camino a un comercio más libre entre EE. UU. y China.

Pero se equivoca. Sin una guerra comercial, China seguirá abriendo su mercado. Es por su propio bien. Al contrario que el lighthicerismo, China siempre ha creído en el multilateralismo y en el principio de no discriminación.