網絡互助叫板傳統保險

京華時報漫畫謝瑤

　　隨著互聯網金融的廣泛應用，網絡互助正向傳統金融業發起挑戰。網絡互助頂著“風險共擔”的頭銜，游離在監管政策之外。這種創新的金融形式，未來的盈利方向很模糊，並且，因為絕大多數網絡互助沒有官方背景，其帶來的安全隱患也應該引起重視。

　　3元錢換30萬保障的誘惑

　　《相互保險組織監管試行辦法》出臺一年半後，保監會批復3家相互保險公司的試點申請，相互保險這一國際傳統、主流的保險組織形式正式登陸國內，打破長久以來我國只有股份保險公司的單一模式。

　　目前國內癌症等重大疾病的發病率提升，而相對應的醫療保障體系還不夠完善，社會亟需更多的救助和保障方式。在相互保險獲批之前，國內的網絡互助早已開始了自己的摸索。

　　本月初，上線僅兩個月的水滴互助平臺會員數量超過22萬人。網絡互助究竟是什麼？據了解，互助保障模式是以會員之間互相幫助、共攤風險為目的，提供的是健康風險保障，而非金融理財回報。所有會員均自願加入和自由退出，健康時利用幾元零錢去幫助有需要的會員，當自己患病時則及時獲得他人的回饋幫助。

　　以抗癌公社為例，當有社員在度過等待期後首次確診包括癌症在內的30種大病以及身故時，作為會員需要資助其不超過3元的一筆錢。

　　水滴互助則是以9元作為加入互助計劃的預存費用。“有會員患病需要幫助時，大家一起分攤費用，從9元餘額中扣款。只要保持個人水滴賬戶餘額不低於1元，就可以持續享受保障。”

　　記者採訪發現，網絡互助有很強的保險屬性，但受制于現有的監管政策，幾乎所有的互助平臺都對“保險”一詞避而不談，更多被大眾熟悉的關鍵詞則是“網絡互助保障”、“類保險平臺”等。水滴互助創始人兼CEO沈鵬則表示：“水滴互助是一家金融科技公司。”

　　事實上，對不少消費者來説，網絡互助有點像眾籌。從事電視傳媒行業的王先生表示：“只要花幾塊錢就能實現30萬的保障，這種方式有點像眾籌，就好比以前身邊有人身患絕症然後獲得捐贈一樣。”

　　另一位從事金融工作的劉女士則告訴記者：“這種幾元錢的互助形式誘惑太大，比起一份保額30萬的重大疾病保險，在資金投入上簡直有著天壤之別。”不過劉女士坦言，她曾在2015年加入抗癌公社，入社後遇到過會員生病，“當時手機短信提醒我需要交幾元錢，我毫不猶豫就交錢了，但是幾個月以後又收到一次會員生病需要交費的短信提醒，畢竟是新鮮事物，我心裏沒底，第二次沒交錢，選擇默默退社了。”

　　資本背書盈利模式待考驗

　　隨著互聯網金融的大爆發，網絡互助平臺正以驚人的速度壯大，並獲得資本青睞。

　　抗癌公社成立於2011年6月，獲聯創策源數百萬元投資，目前，正在新一輪的融資中。今年5月10日，水滴互助宣佈獲得5000萬元天使輪融資；6月13日，17互助宣佈獲得經緯創投、晨興資本和個人天使李治國的數千萬天使輪投資。

　　沈鵬表示，互聯網公司以及知名風險投資的進入為水滴做了不同維度的背書，水滴正在啟動的下一輪融資則考慮引入中國傳統的保險巨頭。不過，對於網絡互助的盈利模式，市場上目前並沒有好的範本。沈鵬表示，已經與投資方強調5年內不考慮盈利問題，未來盈利模式仍需討論。而不少網絡互助公司也表示，暫時不考慮盈利問題。

　　抗癌公社方面則稱，未來方向是保險的反向定制探索，抗癌公社提供的重疾互助保障沒有覆蓋到人身意外險以及其他財産保險。“我們可以網聚社員的需求，向保險公司反向定制，這是未來的一個趨勢，如果在未來獲得第三方保險銷售資質後，我們憑這個模式可以收取一定的利差。”

　　已有3家正規軍獲批籌建

　　就在網絡互助開始風靡的時候，有著正規軍稱號的相互保險終於取得了“準生證”。

　　今年6月底，保監會召開新聞發佈會，宣佈眾惠財産相互保險社、匯友建工財産相互保險社和信美人壽相互保險社獲准籌建。

　　根據保監會發佈的《相互保險組織監管試行辦法》，相互保險是指具有同質風險保障需求的單位或個人，通過訂立合同成為會員，並繳納保費形成互助基金，由該基金對合同約定的事故發生所造成的損失承擔賠償責任，或者當被保險人死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定的年齡、期限等條件時承擔給付保險金責任的保險活動。

　　韋萊韜悅中國自保和相互保險部負責人王魯丹表示，相互保險是國際上主要的保險組織形式之一，目前仍在全球保險市場中佔據重要地位。據國際合作社與相互保險協會（ICMIF)統計，2014年，全球相互保險保費收入1.3萬億美元，佔全球保險市場份額的27.1%，在歐美日等發達國家佔比更高，特別是在高風險領域和中低收入人群風險保障方面得到廣泛應用。

　　互助與保險不能混為一談

　　不少觀點認為，網絡互助是打著擦邊球的“相互保險”。為此，保監會方面曾多次表示，由互聯網平臺推出的互助計劃，一定程度上擾亂了正常保險市場秩序，損害了消費者正常權益，保監會將加大對這些平臺的監測和甄別力度，對於打著互助計劃的名義而實際非法經營保險業務的，將根據有關法律法規堅決予以打擊和取締。

　　多位相互保險平臺相關負責人表態稱，保險監管層禁止的是將網絡互助平臺與保險混為一談，並非取締網絡互助。

　　一位保險業內人士表示：“網絡互助與相互保險的本質差異就是：相互保險就是正規的保險企業，互助計劃是群體自發行為，成立的時候沒有報備，運作也沒有人監督。”上述業內人士認為，網絡互助是民間自發起來的一個草根行為。

　　對此，沈鵬接受京華時報記者採訪時表示，網絡互助平臺的潛在風險包括資金管理風險和道德風險。對此，水滴互助的應對是：和中國社會福利基金會達成合作，將互助保障金和眾籌金以月為單位提交中國社會福利基金會託管，並且雙方將和第三方機構共同進行患病事件的核實以及之後的賠付。通過公募基金組織來管理資金，在一定程度上規避了平臺運營者虛構事件套取資金的道德風險，也減輕了監管的顧慮。

　　抗癌公社品牌負責人則表示，抗癌公社既不屬於保險也不屬於互助保險，雖自帶公益色彩，但在組織架構上仍然是公司化運作的互聯網科技公司。

　　事實上，與傳統保險相比，無論相互保險還是網絡互助都具有低成本、高保障的特點。在互聯網的大背景下，新技術的發展為兩者的生存提供了有利條件。互聯網為其提供了開放的平臺，更大範圍聚集有同質風險保障需求的人群。但開放的平臺同時也帶來了一些安全隱患。

　　金融創新必須遵紀守法

　　保監會原副主席魏迎寧曾公開表態稱，互聯網保險發展到現在，業務流程改造、産品創新很多，但本質上還是傳統保險。如果説有一種模式可能顛覆傳統保險，就是網絡互助平臺。但互助平臺首先要解決信用問題，金融的本質之一就是信用問題。

　　據了解，目前絕大多數的網絡互助沒有官方背景，這也意味著網友參與“互助計劃”所繳納的資金在管理和風險控制上都存在不確定因素。一旦發生卷錢跑路事件，會員的利益將沒有任何保障。

　　多位接受記者採訪的相關人士均表示：“網絡互助屬於新生事物，游離在監管之外，監管總是落後於新事物的。這些互助計劃頂著互聯網+的名頭，只要不説自己是保險，監管層也不方便介入。”

　　北京中高盛律師事務所律師李濱接受記者採訪時也表示，網絡互助計劃體現了很多互聯網公司在保險領域的商業衝動。對於互聯網金融的創新，監管政策有滯後是可以理解的，需要強調的是，創新産品必須遵紀守法。（京華時報記者牛穎惠）