“相互保”未滿月“京東互保”又來相互保險公司爭相“聯姻”互聯網巨頭

　　信美人壽相互保險社剛與支付寶聯手推出“相互保”不到一個月，眾惠財産相互保險社又與京東金融合作低調推出“京東互保”，相互保險公司紛紛與互聯網巨頭聯手，創新健康險發展模式。業界對此關注度頗高，讚賞的聲音、質疑的聲音皆有，而據《證券日報》記者了解，保險監管部門對這種新模式創新也高度關注，正在對此進行調研。下一步，相互保險公司和互聯網巨頭聯手創新的路將走向何方，持續牽動著眾人的目光。

　　“京東互保”PK“相互保”

　　11月13日，“京東互保·重大疾病相互保險計劃”開始低調內測。截至當日晚9點半，《證券日報》記者注意到，已經有2133人加入該計劃。與此同時，推出近1個月的“相互保”也已經有1817.6萬人加入了該計劃。

　　同樣是相互保險公司與互聯網巨頭聯手打造的健康險産品，業界人士自然將“京東互保”與“相互保”進行比較。二者背後都有保險公司承保，而在産品的具體形態上，二者有同有異。

　　具體而言，“相互保”的保障額度分為兩等，30天-39周歲為30萬元，40歲-59周歲為10萬元；“京東互保”30天-40周歲為30萬元，41歲-50周歲為20萬元，51歲-60周歲為10萬元，61歲-70周歲為5萬元。

　　從保障的疾病種類來看，二者都是100種，等待期皆為90天，服務費皆為10%。同時，“京東互保”可保30種輕症，保額最高3萬元。從保險期間來看，“相互保”在理賠前未發生退保則持續有效，“京東互保”的期限為1年，可續保。從保費分攤來看，“相互保”單個理賠案例的金額不超過0.1元，而“京東互保”則按年齡段設定每年分攤保費的上限。從加入門檻來看，“相互保”要求芝麻分在650以上，無需提前繳費，“京東互保”則是30天-50周歲9元，51歲-70周歲99元。

　　業內人士認為，從保障額度來看，“相互保”對年齡段較大、保障需求更強的人群做了較多考慮，對這一類人群的實用性更強。

　　另外，從費用分攤來看，二者也有所不同。從“相互保”的設計機制來看，出險者的保障費用分攤皆來自成員自身，保險公司不承擔風險責任，因此，其長期情況取決於産品本身的持續運營情況。

　　“京東互保”則設定了不同年齡段的成員年度費用分攤上限，如果理賠額度超出了成員分攤上限，剩餘風險由保險公司承擔，因此，這一産品的可持續性則受兩方面因素影響：一是産品本身的持續運營情況，二是保險公司在該産品上的運營情況。

　　創新與挑戰並存

　　無論是與普通互聯網平臺的眾籌互助相比，還是與傳統的重疾險相比，“相互保”和“京東互保”無疑都有其巨大的創新之處。不過，業內分析人士也指出，這種創新同時還面臨著自身運營機制和政策方面的兩大風險。

　　“相互保”和“京東互保”的背後都有保險公司的運作，且引入區塊鏈等技術，保證信息的公開透明，更加可靠。同時，與傳統的重疾險相比，由於這種互助模式本著普惠原則，投保門檻更低，讓有需求的人更容易獲得保障。

　　業內人士指出，從運營機制上看，無論是“相互保”背後的信美相互還是“京東互保”背後的眾惠相互，其都很難單純從産品運營上盈利。“相互保”無需提前繳費，也就意味著保險公司沒有保費收入的投資收益，“京東互保”設置了成員的年度分攤上限，就意味著如果賠付超額，保險公司需要承擔終端賠付責任。

　　那麼，保險公司和互聯網平臺為何熱衷於開發此類産品，且以低門檻的方式短期就吸引了眾多的參與者？分析人士認為，主要有兩方面原因：一是打響相互保險的名氣，體現相互保險制度的優越性；二是普及保險理念，吸引保險流量，再推進市場轉化，為其他産品的推廣銷售鋪路。據支付寶的調查，在參與調查的“相互保”用戶中，有62.5%的人表示此前沒買過商業健康保障，這就給其他保險産品留下了很大的空間。目前，已經有一些其他保險産品在“相互保”頁面開設了入口，也是希望形成流量帶動。

　　在對創新的肯定之外，業界也有一些質疑和擔心的聲音，主要體現在幾個方面，一是由於門檻設置低，逆選擇風險高，給此類産品的持續運營增加了較大的不確定性；二是這種創新是否符合監管要求，是否有政策風險，也尚待觀察。在産品詳情中，“相互保”對這兩項風險也有提及，當成員數少於330萬或者受政策影響，該計劃就可能終止。

　　《證券日報》記者了解到，保險監管部門對這種新模式創新也高度關注，正在對此進行調研，目前尚未給出明確的監管意見。此外，還有業內人士指出，這種運作模式容易讓人形成一種保險都是“低保費、高保障”的印象，消費者對保費較高的保險的接受度降低。

　　當相互保險公司紛紛牽手互聯網巨頭，還將産生哪些創新，引發哪些熱議，其後續發展又將如何？種種疑問，尚待時間慢慢給出答案。（記者 冷翠華）