災難中先救誰從來沒有標準答案

　　用“先救妻子還是先救母親”這樣的問題來考驗他人，結果必然會令至少一個人失望。

　　妻子和母親同時落水時，你會先救哪個？這個老套而經典的倫理問題，難倒了不男同胞。不論被問到的人如何作答，提問者都可以從中挑毛病。其實，這個問題根本不可能有標準而完美的解答。

　　然而，對河北邢臺大賢村的受災村民高豐收來説，這個倫理問題卻成為現實。7月20日淩晨，洪水衝向了大賢村，高豐收的妻子被驚醒後，趕快叫醒了還在熟睡的丈夫。高豐收醒來後第一時間想起了自己獨居的母親，立刻衝向了母親住處，並將母親救到了屋頂上。當他救完母親，想回家照顧妻子兒女的時候，洪水已經淹沒了整個村莊。洪水退去之後，高豐收趕忙趕回了家中，幸運的是，他的妻子和子女都安然無恙，但高豐收卻“失去”了他們，妻子一句話也不願再跟高豐收説，並且拿走了家中的存款，和孩子一起住到了10公里外的另一個受災群眾安置點。

　　對於當事人而言，這無疑是一場悲劇，但在事件曝光之後，網民卻把悲劇變成了鬧劇。人們激烈地爭論當事人做得到底對不對，到底應該先救妻子還是先救母親。有人説，當事人是個大孝子，妻子帶孩子離開的做法殘忍刻薄，不應同情；也有人説，當事人對妻兒不管不顧，無情至極，活該受這種待遇。打開新聞的評論區，就像走進了一場針對夫妻雙方的批斗大會，場面相當不堪。

　　在災難之中，人們很難保持健全的理智和冷靜的心態。受災現場之外的人，恐怕沒有資格去居高臨下地“審判”受災群眾的選擇。眾聲喧嘩的議論，看上去是在為高豐收或者他的妻子説話，但實際上不過是局外人的風涼話，是在受災者的傷口上撒鹽。

　　當自己和家人的生死存亡就在一念之間時，一個人很難做出多麼週全完美的判斷，更何況是面對這樣一個本來就沒有完美答案的難題。當高豐收衝向母親的時候，他未必沒有為妻兒的安危揪心，我們也不可能知道他心裏的痛苦。無論如何，他至少不是只顧自己逃命的懦夫，而是救起了自己的母親，並且在洪水退去後立刻回到了家裏。置身事外的網民又怎能去指責他做錯了什麼？

　　當然，高豐收的妻子也沒有做錯任何事。在洪水爆發時，她做的第一件事的就是叫醒丈夫，並且在丈夫離開後盡心竭力地救了他們的一雙兒女和高豐收的父親。不難想像，她獨自做出了多麼艱難的努力，又承受著多麼大的精神壓力。她完全有理由選擇暫時離開丈夫，以尋求心靈的平靜。那些用極高道德標準要求她“寬容”，指責她無情的人，恐怕從未體驗過在關鍵時刻被最信賴的人拋下的感覺，因此才會“站著説話不腰疼”。

　　人性從來經不起太多考驗，這不是説人性不可靠，而是人性實在太過複雜。不同的道德標準，時常讓人備受煎熬，左右為難。用“先救妻子還是先救母親”這樣的問題來考驗他人，結果必然會令至少一個人失望。而災難來臨時，這種考驗是不可避免的，因此也更加殘酷。悲劇的罪魁禍首，完全是這場突如其來的洪水，當事人是無辜的，因為不論當事人如何抉擇，都不可能避免某種悲劇的發生。在這種情況下，去指責災難的受害者，就相當於對他們二次傷害。

　　高豐收和妻子究竟誰做得對，我們不可能討論出有意義的答案。相比之下，對人性的複雜多一分理解，對受災群眾的困境多一分關懷，對無奈的抉擇多一分包容，才是最應該的。（楊鑫宇）