非法放貸者以身試法，法律是該管管了

鄭銀霞所屬公司（資料圖）

　　近日，山東聊城一起“刺死辱母者”的血案引發全社會廣泛關注。因不堪忍受母親蘇銀霞被多名催債人欺辱，22歲男子于歡用水果刀刺傷4人，並導致其中一人死亡。2017年2月17日，聊城市中級人民法院一審以故意傷害罪判處於歡無期徒刑。于歡提起上訴。山東省高級人民法院今天通報“辱母殺人案”情況：已受理當事人上訴。最高人民檢察院今日也發佈消息稱，已派員赴山東閱卷並聽取山東省檢察機關彙報，正在對案件事實、證據進行全面審查。

　　于歡，于歡，於此境遇，談何有歡？好在最高檢已派員調查，同一天，山東高院表態已受理上訴，山東省公安廳則稱，已派出工作組，赴當地對民警處警和案件辦理情況進行核查。先哲雲：“法律之內，應有天理人情在。”在法治的公正天平上，于歡也許終究會等到正義。

　　這起事件，事關法律與天理，事關人性與人性，而如果復盤，當不能回避這三個沉重的漢字：高利貸。一切似乎因高利貸而起。

　　據公開報道，因公司資金困難，2014年7月和2015年11月，蘇銀霞兩次分別向吳學佔借款100萬元和35萬元，約定月利息10%。蘇銀霞提供的數據顯示，截止到2016年4月，她共還款184萬元，並將一套140平米價值70萬的房子抵債。“還剩最後17萬欠款，公司實在還不起了。”

　　月息10%是什麼概念？如果借債一年，利息就高達本金的1.2倍，也就是説借款100萬元，一年後要還款220萬元。利息如此之高，再有償還能力的人恐怕也不敢跳入這個火坑吧？按照國家規定，合法年息上限為36%，而本案中蘇銀霞遭遇的年息則是120%，是合法利息上限的3倍多，這當然不正常，也不合法。

　　高利貸殺人不見血，吃人不吐骨頭。但可悲的是，借貸人明知是坑，也得往裏跳。原因就在於，當事人走投無路，要紓解當前危機必須咬牙借高利貸，先渡過眼前難關再説。殊不知，其結局往往是，才別狼窩，又進虎窟，一旦“染指”高利貸，往往九死一生，再也無法回歸平靜了。輕則傾家蕩産，重則家破人亡，案例不勝枚舉。

　　比如，日前媒體報道的案例：《借4萬還150萬 欠債者被逼死，七旬老夫妻痛失獨女還遭高利貸逼債》。至於裸條貸、套路貸所引發的悲劇，也為人熟知。

　　該如何直面暗流洶湧甚至走上臺面的高利貸？

　　其一，能不借高利貸就不借。就像吸毒，一旦染上毒癮就萬劫不復，借高利貸也是如此，一旦“上鉤”便再難全身而退，所謂的高利貸猛于虎，絕非虛言。

　　其二，一旦不得不借高利貸，應防範其中的陷阱。以套路貸為例，放貸人套路滿滿，設置的陷阱讓人防不勝防。如果借貸人不能跳出每一個陷阱，則危矣。

　　其三，執法機關應該依法打擊涉嫌違法犯罪的放貸者。前不久，上海市公安部門曾出動兩百餘警力，在上海市多個區縣同步開展針對高利貸的集中打擊收網行動，成效顯著。

　　除此之外，我們還應該弄清楚高利貸為何大行其道？高利貸有其合法生存的土壤，從古至今都未絕跡，這是因為有需求就有市場。一定程度上説，高利貸的存在有其合理性，比如它的確能滿足一些人的燃眉之急。問題是，那些超出國家規定利息的高利貸還合法嗎？那些為了討債不惜採取違法犯罪手段的行為也可容忍嗎？那些設置陷阱把借貸者折騰得生不如死的做法也可無視嗎？

　　再以鄭銀霞為例，她借貸不是為了享受，而是為了發展實業。在實體經濟遭遇創傷的背景中，像鄭銀霞那樣搞實業的企業主，難道不應該獲得銀行的鼎力支持嗎？如果不是融資難，何至於借高利貸？如果銀行對她的支持度再大一些，她何至於淪落至此？當然，不是否認銀行未曾向她貸過款，但是當她遭遇危機時，銀行對其支持度明顯不夠。

　　2015年4月17日，國務院總理李克強考察多家銀行時明確提出，金融系統要加大對實體經濟的支持，要降低企業的融資成本，並鼓勵銀行對中小企業發放貸款……這次講話恰在鄭銀霞兩次向吳學佔借貸期間，如果當時有銀行向鄭銀霞伸出援手，恐怕會有多贏吧？鄭銀霞的企業能夠良性運轉，能夠吸納更多的就業崗位，當地的財稅收入也會上漲。可惜，一個做實業的，卻落得如此結局，令人惋惜。

　　追蹤辱母案，當然應該關注于歡的命運，還應該關注實體經濟的困境，以及那些遊走在法律邊緣的高利貸——不少放貸者以身試法，法律是該管管了。(文/王石川)