首頁>>新聞>>滾動>>正文

高考閱讀題作者不會?可以理解

2017-06-15 10:04:33|來源:人民日報|編輯:趙春曉

  高考過後,“一條草魚”刷了屏。事出2017年高考浙江省語文卷,其中有一道現代文閱讀題,講的是一碗草魚湯的美味。因為題目之難,有人戲稱,枉費在朋友圈轉發了那麼多條“好運錦鯉”,沒想到敗給了一條草魚。更火上澆油的,是文章原作者鞏高峰現身,稱“標準答案沒出來,我怎麼知道我想表達什麼”。

  閱讀理解題,原作者竟然“理解不了”?這種極富視覺衝擊力和諷刺意味的事件,幾乎每年都會成為熱炒話題。作家周國平日前甚至出書,題目就是《試卷中的周國平》,表達了對閱讀題出題方式的不滿。鞏高峰之所以一夜變“網紅”,正是因為這種“反諷”。有人認為,這是高考命題不合理的典型例證:作者本人都不知道“想表達什麼”,考生怎麼會知道?這樣的考題,能檢測出真實的語文水準嗎?

  然而事實真的如此嗎?我們不妨厘清兩個概念,“寫作”和“命題”。很多時候,“寫作”是一種渾然天成的狀態,作家縱然會“設計”,但往往受筆下人物、事件牽引,水到渠成,如果邊寫邊想“這段用兩種修辭”“下段用一組疊詞”,恐怕難入佳境;“命題”恰恰相反,對命題者來説,如何用一篇文本,最大程度地考查學生語文素養,是其終極目的,在這個過程中,有分析、解讀、昇華等“化驗其成分”的過程,再正常不過。

  矛盾就在這個過程中産生。“畫美人者”和“解剖美人者”,心境畢竟不同,要求前者幹後者的活兒,不可能沒有彆扭感和衝突感,更可能“當時就這麼寫的,沒細想為什麼”。其實説到底,很多作家寫作時,憑藉紮實功底和深厚積澱,很多時候“此中有真意,欲辨已忘言”,但對考生而言,必須説出個一二三來。原作者不會閱讀題,看似矛盾,實不矛盾,因為兩者目的不同,結果自然可能會有出入。正如鞏高峰表示:“小説我寫完了,跟我就沒關係了,誰愛怎麼解讀都是可以的,老師拿去出題當然也是可以的。”

  分解剖析名篇佳作,進行閱讀理解,是語文教學的重要方式。學語文如同學體操、武術,一開始要進行動作分解,經過反復練習才會變成本能;也如學書法、音樂,都要經過臨摹、背誦、模倣的階段,等到了一定水準,自然會厚積薄發。正如中小學生寫作文時,允許想像、虛構某些場景、情節,抒寫積極正面的思想感情,這不必解讀為“撒謊作文”,對閱讀理解題“答案”的把握也是如此。古往今來許多大師、大家,誰一開始不是從學習別人起步的呢?作為一名中學生,被老師用閱讀理解題的方式“扶一程”,很有必要。等到掌握了各種技巧,具備了一定素養,自然不必尋尋覓覓“作者想表達什麼”,而能自成一家之言。

  從這個意義上説,我們不妨對“原作者做不對閱讀題”現象多點理解和寬容。閱讀理解命題最難的一點,是文章向來仁者見仁、智者見智,“一千個人心中有一千個哈姆雷特”。但考題就是要提煉出共識部分,讓“一千個考生心中只有一個或幾個哈姆雷特”,否則就要扣分,爭議的焦點就在於此。難道問題就無解了嗎?不儘然。

  語文教學中,閱讀理解不可或缺,考試也必不可少,但要想達到真實檢測考生語文素養的目的,題目不妨靈活一點,少點“標準答案”,允許“言之不同”,只要説得在理,就能得分。這樣,無論是對培養學生的閱讀能力還是發散思維能力,抑或是增強考試的科學性、準確性,有百利而無一害。

  當前,高考改革正在穩步推進,但“宏觀層面”居多,對“微觀層面”的改革尚需發力,閱讀理解考試改革不妨先行一步。

  (作者:張爍   原標題:高考閱讀題作者不會?可以理解)

標簽:

為您推薦

新聞
娛樂
體育
軍事
汽車

國際在線官方微信

國際在線趣新聞

返回頂端