國務院辦公廳近日印發方案，規定景區門票價格調整要提前半年向社會公佈。此舉措或將一定程度抑制景區門票肆意漲價的行為（7月27日新華社電）。
不知這是記者的一廂情願，還是國家有關部門的一廂情願，規定似乎絲毫沒涉及抑制漲價的問題，頂多是給了公眾一個足夠長時間的知情權。這倒頗有些像房價，總說要抑制，卻是越打壓越上漲。而這不斷上漲的景區門票，也很容易讓人想起我國另一大特色——公路收費站。
我們一直號稱地大物博，但老百姓卻為了這個一次次多付費。“地大”路就遠，為免民眾疲勞駕駛，各類公路上遍佈收費站。據公開資料顯示，全世界收費公路不過14萬公里，就有10萬公里在中國。“物博”景點多，卻一個個被圈進“保護圈”。據稱中國大大小小的景點有幾萬個，都說為了低碳、保護文物，價格一提再提，一些著名景點的門票價格甚至已進入世界最高水平。這倒很有點土匪思維：此路是我開，此樹是我栽，要想從此過，留下買路錢。
兩者的發展模式何其相似。都是政府出面，由企業注資參與，完工後向公眾收費，然後雙方按照一定比例分賬。一旦要漲價，給出的理由都是成本太高和貸款未還清。在左冰等人撰寫的《旅遊國民收入及其初次分配格局研究》一文中，對湖南省2004年的旅遊業進行了分析，旅遊業為湖南省當年直接貢獻3．06％的國民收入，資本利潤率屬於中等水平。其中政府、企業和從業者在初次分配格局中所佔比例為16％：68％：16％。由此可以看出，旅遊業發展中的主要獲益者，是資本所有者而非旅遊從業者，而政府從中獲得了無本萬利的外部效應。
對這兩種賺錢快的行業，政府和企業都不會輕易松手。景點本來是屬於全體國民的共有財產，公路則是國家理應提供的公共產品，兩個公共品，政府卻都把手一撒，錢由社會資本出，得利後分一瓢。此時，公眾怎麼能指望利益合謀的兩方主動降價？
如何解決這個困局，我覺得，首先要把景區做個劃分，一類是公益型景區，一類是市場型景區。公益型景區主要是歷史景點和自然景點，這都是老祖宗和大自然留下的，屬國民共有，投入完全由政府負擔，其他資本不能進入，門票應該全免或超低價。至於歡樂谷、海洋世界這樣的遊樂場所，就是市場型景區，可完全由社會資本投資，票價根據市場制定即可。
至於有人擔心“政府錢不夠”，那完全就是一些地方政府自己提出的偽命題。GDP增速個個比全國平均水平還高，說缺錢真是難以置信。其實，缺的總是改善民生的錢，如果總抱著向民眾要買路錢的思維，那有多少財政收入當然也是不夠的。不妨把分給行政成本的錢拿點出來，投入到這些公共產品上，否則，我們該怎麼看政府角色定位呢？（丁寅）
中國互聯網舉報中心 違法和不良信息舉報電話：010-68891032 新聞從業人員職業道德監督電話：010-68892232 68892233 監督郵件：jchsh@cri.com.cn
