公眾的要求並不高，不需要列出長串長串分子式，也不需要規範如核心期刊學術論文。是或者不是，能吃或者不能吃，只要及時、明了，就能讓公眾舒一口氣。
《為學》有言：為之，則難者亦易矣；不為，則易者亦難矣。
放到現代，這個結論同樣耐人尋味。日前，快速熬湯的不明添加劑“一滴香”被媒體曝光，記者想驗證其是否有害，卻遇上“玻璃門”：或是表示只負責檢測是否含有送檢者提出物質、或是要求提供送檢物質的配方或具體名稱，否則便難以檢測。不知道對於這些部門，這真是“難或易”的問題，還是“為不為”的問題？
普通公眾，沒有艱深的化學知識，面對未知的東西，有猜測、有懷疑、有恐慌，都是正常。更何況，近些年從“紅心鴨蛋”到“瘦肉精”，從“毒奶粉”到“地溝油”，問題不斷曝出，更加劇了食品安全的不信任感。奶粉讓人們認識了“三聚氰胺”，快餐讓“聚二甲基硅氧烷”進入大眾視野，難道非要公眾都變成化學家，才能遏制食品安全事件的發生？
答案當然是否定的。公權力的存在，正是為了避免這樣的情況出現。之所以需要相關監督、管理部門存在，就是因為他們能代替公眾成為化學家，從而避免每個社會成員都需要掌握大量化學知識，以神農嘗百草的成本判斷食品能不能吃。可以說，這是節約社會成本的必然選擇。同時，公眾也讓渡了部分個人權力給這些部門。比如，普通人並不能因為衝進餐館廚房發現有“地溝油”就進行罰款。
也要承認，檢測可能確有難度。正如作案容易破案難，物質千差萬別，逆向分離自然不比正向融合。而且要下簡單明確的結論，專業人士也難免心有忐忑。比如，對健康的成年人和對老弱病殘，可能不能一概而論；是見血封喉還是長期積累，也可能因個人體質而異。這些都導致檢測部門不敢下結論、不願下結論，因而在公眾需要說法時，失語噤聲。
問題的關鍵，在做還是不做。實際上，既然接受了公眾讓渡的權力，這個選擇題就只能有一個答案，這是最基本的權力倫理。而之所以不做，仍是為個人或部門的利益得失所迷惑。
接受檢測、下了結論，準確了、明確了，生產廠家、地方領導可能不高興；不準確、有差錯，公眾不滿、輿論批評，更可能惹來一身腥。所以，最好的辦法，就是“無為”，躺著的人才永遠不會被打倒，裝睡的人才永遠叫不醒。於是，或是設置工作門檻，送檢要品名、要配方，一個要求沒達到就打回；或是設置專業門檻，公佈一堆術語，公眾一頭霧水，公不公佈一個樣；或是乾脆謊報瞞報，正如金浩茶油致癌物質超標，卻以維穩藉口掩飾了大半年。
公眾的要求並不高，不需要列出長串長串分子式，也不需要規範如核心期刊學術論文。是或者不是，能吃或者不能吃，只要及時、明了，就能讓公眾舒一口氣。甚至僅僅是接受送檢樣品，馬上檢測、正在分析的表態，也能撫慰不安的情緒。說到底，坦誠公開積極的姿態，才是食品安全管理最好的“添加劑”。 （張鐵）
中國互聯網舉報中心 違法和不良信息舉報電話：010-68891032 新聞從業人員職業道德監督電話：010-68892232 68892233 監督郵件：jchsh@cri.com.cn
