對於原告的指責，被告不予認可，並舉證認為，考官在成績單中標明了原告不合格的原因是“車道內左右搖擺明顯”、“控制車輛差”。
對於雙方的各執一詞，審判長重點詢問了警方的代理人，考試成績的評定主體和性質是怎樣。
被告回答，科目三考試成績的評定主體是具有專業資格的考官，代表的是車管所。而核發駕照的主體是交警支隊，兩者不是一回事。
“原告說考官濫用裁量權，這些實體內容我們沒有審查。”廣州市公安局的代理人表示，“成績通知”只是向原告告知成績和說明不合格理由，不獨立對外產生法律效力，不影響原告的權益義務。原告申請的行政復議事項不屬於行政復議受案範圍，因此直接從形式上駁回。
對此，原告方面表示強烈不滿，認為不但應該行政復議，而且應該審查實體內容。
■專家分析
經過近2個小時的庭審，法庭沒有當庭宣判。
庭審後原告陳小姐告訴記者，如果申請補考，她就要再交300元錢，她認為駕考存在很多不透明的操作，需要從制度上予以完善。
“為何延長了行政復議的審查時間？審查近3個月又不觸及實體內容，行政復議部門是否工作過於機械？”庭審後，記者就這些問題詢問了參加庭審的廣州市公安局法制處的工作人員。對方表示，按照法律規定，原告陳小姐在兩年內都可以隨時申請補考，駁回復議並不影響她的權益。對於其它問題，對方未作回應。
“這其實是普遍性問題，考試方法本身無法排除賄賂考官通過考試，或者考官故意判定不及格的可能性。”廣東省法學會一名法學專家分析，如果駕照科目三考試成績以人的主觀進行判定，而又缺少輔助記錄監督，就必然存在成績不客觀的爭論。而一旦發生訴訟，實際上應該採取舉證責任倒置的方法，由出具成績的一方以證據的形式進行證明。無法證明的，應當承擔舉證不能的責任。換言之，應在一定申訴期限內記錄並保留考試過程，或者完善考試及補考規則。
記者從交警部門了解到，目前，廣州市考駕照都要經過科目一(筆試)、科目二(倒樁、九選三)以及科目三(路考)。其中，科目一是電腦筆試，科目二則從今年4月1日前實現了“無人化路考”，而科目三還是由考官去評判。
據交警有關人士表示，今年7月底，科目三路考也開始加裝了便攜式考試記錄儀，記錄考試過程。
| ||||
中國互聯網舉報中心 違法和不良信息舉報電話：010-68891032 新聞從業人員職業道德監督電話：010-68892232 68892233 監督郵件：jchsh@cri.com.cn
