11日，因得知四川彭州市一狗販要運幾百隻狗到廣州，幾個愛狗人士相約駕車前去攔截，雙方現場發生了爭執，均要求對方出示證件。其中一名愛狗者還冒充警察強行放出10多條狗，引發村民恐慌。（12月13日 《華西都市報》）
又見“攔車救狗”，情節幾乎如出一轍：幾個愛狗人士微博相約，駕車阻截運狗車——拳拳愛狗之心可見一斑。這樣做對不對，有無法律依據，已被討論得太多，狗權和人權都搬到了臺面上。輿論的密集關注，雖未對此等救狗行為本身給出一個非黑即白的定論，但持非議的似乎佔多數。這倒不是說“攔車救狗”起的完全是負面效應，畢竟它別開生面地給社會上了一節“動物權益課”，可是，“救狗者”們在滿懷一腔熱心的同時，能不能把行動考慮得更週全點，不要那麼憑意氣用事呢？
有時並非人們真的不知那些鐵籠裏待宰的小狗可憐，而是即便撇開所謂的法律、權利邊界不談，一些救狗者的做法本身就頗為魯莽、衝動、欠考慮。就說四川彭州這事兒吧，愛狗、救狗都無可厚非，可是在這個過程中愛狗人士充其量只算志願者，那你想救狗就該去跟狗販講理，爭取以理服人，再不行就向相關部門舉報。可是這幾位愛狗人士卻得理不饒人，似乎覺得自己愛狗跟狗販比就有了“超公民優越感”，氣勢洶洶地要狗販出示證件，無果之後，還冒充警察強行把10多條狗給放出來了。
這是一種理性的“救狗”方式麼？也許那位“救狗義士”在釋放10多條狗的過程中找到了武俠片裏英雄劫法場的感覺吧？“狗命”要緊，你敢販，我就敢放——宛如梁山好漢，替天行“狗”道的勁兒一上來，“我是警察”的矯令自然脫口而出。快意是有了，可有沒有考慮過周圍居民的安危呢，有沒有考慮“開籠放狗”的後果呢？其實，這種盲目、魯莽的行為更像一種“正義感衝動裹挾下的軟暴力”。
無論是質問狗販，還是冒充警察，在愛狗者看來，這也許是愛狗心切下的下意識之舉，出發點是好的。可，目的正當就能站在道德乃至法律制高點上“俯瞰一切”麼？不能說你覺得“救狗”正確，就可以把別家的狗“一放了之”，再怎麼說，狗的所有權還是狗販的。“愛狗”值得提倡，但從當下來看，一味強調“狗權”似乎也不太現實，為阿貓阿狗們平權需要一個循序漸進的過程。
“愛狗救狗”也講相對性，比如你可以譴責那些虐待寵物的主人，但是對一個靠販狗賣狗為生的農民，貿然將“動物保護”的觀念強加到他頭上乃至以此標準來對其行為予以限制、私自製裁，就顯得不夠人道和理性了。人們愛護動物意識的提高離不開全社會的宣傳教育，最主要的是須從源頭上引導、規範人們的“消費”觀念，有人吃貓、吃狗，就有人販賣貓狗，有買賣就有殺戮。片面地將“動物維權”目標鎖定在“販賣者”身上，也有些緣木求魚。
有“攔車救狗”衝動的人，何妨少些意氣用事。救狗前，平抑情緒，理清好思路和策略，慮及到成或不成的後果，豈不更好？（王艷春）
中國互聯網舉報中心 違法和不良信息舉報電話：010-68891032 新聞從業人員職業道德監督電話：010-68892232 68892233 監督郵件：jchsh@cri.com.cn
