環衛作業當然要追求高標準，這個毫無疑義，但是凡事過猶不及，讓一個城市的街道乾淨的像“狗舔的一樣”乾淨，筆者不禁要較真的問一句，“狗狗舔過的街道真的很乾淨嗎”……？
當然，這是一句戲言，筆者也更相信，這也只是武漢江岸城管環衛科負責人的一句戲言，但這句戲言裏所透露出的城市環衛管理思維卻耐人尋味。
“把路洗得像狗舔過一樣乾淨”，這樣一個用力過度的誇張的標準說明，我們的城市環衛管理者把大馬路要當鏡子用，要真正達到“一塵不染”的標準，這都沒錯，但這個標準是不是也該有一個實際的操作準則呢，這個準則在江岸區環衛那裏就是“沖洗完的道路，用手摸上去只允許有水，不準帶泥”，這個標準是否有點太拔高了呢。如果按照這個標準來執行，那可真得每條街道都得沖洗5遍以上。在這裡筆者很小家子氣的問一句江岸區的環衛方面的工作人員，“這一條街道每天沖水5遍，得需要多少水，得花多少水費，這些費用是不是也是納稅人來買單呢？納稅人是否同意這種“奢侈的打掃”方式。
其實，“把路洗得像狗舔過一樣乾淨”的環衛標準，反映的是我們的城市管理中一種過猶不及的做法：在一些公共服務領域，對於服務質量和標準，既要滿足當前老百姓的一些實際需求，又不能超出城市管理投入的預期，必須結合實際情況來進行公共服務的投入，筆者相信，任何一個納稅人如果知道一條街道要衝5次水的花費來自自己所繳的稅金，肯定都不會能同意。
對此，有評論認為，“‘狗舔的標準’不過是權力美學的產物，與民眾的感受相去甚遠。在權力美學看來，城市道路整潔乾淨如一張白紙就是美，哪怕有一點瑕疵就是亂七八糟，甚至‘很煞風景’，影響到城市的‘臉面‘。因此，就一定要想方設法將其改為‘整齊劃一’，至於要耗費多大代價，顯然已不是權力所要考慮的範疇。”筆者認為，這個評價中的“臉面”論太貼切了，正是由於某些領導的“臉面”問題，所以我們才會看到在一些地方城市中創建“衛生城”、“文明城”時的巨大的人力、物力的耗費，而等到創建活動之後，一切如常，至於耗費幾何，則沒人去深究了。
“狗舔一般的乾淨”並不乾淨，而耗費大量資金沖洗5遍的街道也未必就一定會讓納稅人在心裏覺得很乾淨，為民服務，還是要實際一些，少一些花架子好。（趙木木）
| ||||
中國互聯網舉報中心 違法和不良信息舉報電話：010-68891032 新聞從業人員職業道德監督電話：010-68892232 68892233 監督郵件：jchsh@cri.com.cn
