| 相關專題 |
| 美國康涅狄格州小學發生槍擊案 |
據美國方面報道稱,桑迪胡克小學槍擊案是美國5天內傳出的至少第4起槍案,且就在今年一年內,美國就發生了4·2加利福尼亞州奧克蘭奧伊克斯大學槍擊案、7·20丹佛槍擊案、8·5威斯康辛奧克裏克錫克教寺廟槍擊案等造成重大傷亡和嚴重社會影響的血案。近年來美國暴力犯罪案件數量持續下降,但槍擊案卻是個例外。幾乎每一次重大槍案發生後,人們都會提出“禁槍”的迫切性,許多人更認為“這次總該禁了”。
然而即便影響極大、且正在總統大選選戰白熱化期間發生的7·20槍案,也並未促成“控槍”。相反,奧巴馬和競爭對手羅姆尼均“顧左右而言他”,在紐約市長布隆伯格等“控槍派”一再逼問下閃爍其詞。此次奧巴馬在慘案發生後迅速露面講話,語帶哽咽,聲淚俱下,卻同樣回避“要不要控槍”這個最關鍵的問題。
何以如此?因為這實在是個麻煩問題。
美國是個“馬上打天下”、富有開拓者精神和牛仔傳統的國家,憲法第二修正案中明確規定,“人民擁有和攜帶武器權利不可侵犯”,美國步槍協會和支持“持槍權”的人士常常將這一條款當做為自己辯解的護身符,強調“自由比治安更寶貴”,強調“持槍自衛權”是“天賦人權”。而主張“控槍”者則認為這一修正案早已不合時宜,“控槍”有利於社會安定和減少犯罪率。這兩派在聲勢上旗鼓相當,且各有“後盾”。
近20年來,幾乎每次發生惡性槍案,都會觸發“持槍”、“控槍”兩派的激烈爭辯,但總是隨著熱點的轉移而不了了之。“控槍辯論”的背後,是公眾關注、焦慮集中到槍械問題後,折射到政治層面的結果——熱點在,辯論轟轟烈烈；熱點不在,便有氣無力——這原本是選票政治常態。
奧巴馬本人是“控槍”派,在當議員時還積極推出“控槍”議案,但當了總統後卻反倒無所作為。道理是明擺著的:美國人口不過3億,民間槍支卻多達2.5億支,每一支槍都是對“控槍”投出的一張無聲反對票。皮尤中心曾在7·20槍案後做過民調,結果顯示67%的受訪者認為“此係意外、不應禁槍”,號稱“零售政治總統”、最擔心和民粹“擰勁”的奧巴馬,自然不敢輕舉妄動。
不僅如此,許多反“控槍”者常表示,“控槍”不一定能解決問題,紐約是美國“控槍”最嚴格的地方,今年上半年卻發生有人受傷槍擊案695起,同比上升7.4%；無人受傷槍擊案587起,同比上升9.5%。而最早推出“控槍”地方法規的加州,今年照樣發生了4·11南加州大學校園外槍擊案等惡性案件。這些人認為,槍只是作案工具,沒有槍,刀械、棍棒、汽車、煤氣罐甚至牙齒和指甲都可能成為兇器。“控槍”有必要,但僅僅從槍而不從動機、個體和社會根源去探究問題,解決問題,就難以從根本上消除隱患。
事實上,此次血案非但未必能推動美國“控槍”,或許反倒產生反效果。7·20和8·5槍案發生後,美國俄勒岡、密西西比、威斯康辛、猶他和科羅拉多等5個州立法允許學生帶槍上課,提出類似地方法規修正案的州多達26個。一些民間組織,如“讓槍支遠離兒童”一面呼籲“控槍”,一面又主張允許師生帶槍進校園自衛。道理很簡單——既然“控槍”是不可能的,那麼還是先把自己武裝起來再說吧。陶短房
| 相關專題 |
| 美國康涅狄格州小學發生槍擊案 |
| ||||
中國互聯網舉報中心 違法和不良信息舉報電話：010-68891032 新聞從業人員職業道德監督電話：010-68892232 68892233 監督郵件：jchsh@cri.com.cn
