 |
“竊書不能算偷。”這是魯迅先生筆下的經典人物孔乙己，在偷書被抓狡辯時的“經典語錄”。偷就是偷，一個“竊”字成不了遮羞布，更無法把自己和竊賊劃清界限。“竊書不能算偷”，如此迂腐、可笑的怪論，既難欺騙自己，也難欺騙別人，只能貽笑大方，給後人留下笑柄。然而，現代版“孔乙己”從未絕跡，而且齊吟“竊書不算偷”怪論——
2月1日，連霍高速義昌大橋因貨車爆炸坍塌，致10人死亡，11人受傷。於今，事故原因至今調查未明，遇難者家屬和死難者家屬傷痛未已，公眾質疑也未消弭，但是，橋梁工程專家徐騰飛站出來發表“高論”——說義昌大橋這次事故是“落梁”而非“坍塌”；針對“橋斷面鋼筋過細”的說法，徐騰飛稱，鋪裝層中的鋼筋並非受力鋼筋。
“落梁”與“坍塌”有啥區別呢？不妨聆聽專家徐騰飛的詮釋：坍塌是一種通俗的說法，可以認為是橋梁失去承載能力的一種統稱。而橋梁失效可分為兩大類：構件失效（例如主梁斷裂）或者結構體系失效，但這次事故是外力導致梁體墜落而形成的結構體系失效，所以應該是“落梁事故”。
既然坍塌是通俗說法，落橋事故也是坍塌，這與孔乙己的“竊書不能算偷”論調何異？徐騰飛繞來繞去，咬文嚼字，意欲何為？假如，徐騰飛在科學講壇上對義昌大橋是“落梁”還是“坍塌”予以解讀，這尚可理解；但對媒體和公眾高談闊論，除了有嘩眾取寵、不分場合賣弄專業知識之嫌外，也似乎是在刻意為官方推卸責任。
當然，像徐騰飛的現代版孔乙己不是個別。2月3日中午12時40分許，外來務工人員小秦騎電瓶車途經上海北翟路協和路附近時，隨身攜帶的17600元現金散落一地，遭遇路人哄搶。雖然，散落的錢通過各種途徑找回7800元，但有近萬元“隨風而出”。對於這起事件，當地警方稱：不能定性為“哄搶”。
這是一個令人啞然失笑的“定性”——視頻清晰記錄著，當農民工的錢撒落後，一些市民就是在忙著撿錢，然後溜掉，這不是“哄搶”是什麼呢？再者，路人撿錢不還，即便說哄搶，也不過分。但是，當地警方為何言之鑿鑿，強調該事件不是“哄搶”？我認為，刻意玩文字遊戲的背後，不過是推卸自己責任，維護所謂的地方形象而已。撿錢不還溜掉而不是“哄搶”，典型的“竊書不能算偷”怪調。
若說“竊書不能算偷”，莫過於對陜西“房姐”龔愛愛身份的定義——2月4日，“房姐”龔愛愛被神木警方刑事拘留，同時，警方聲稱：經查，神木農商行屬企業法人，龔愛愛係長期合同工，非國家公職人員。“房姐”龔愛愛涉嫌偽造國家機關公文、印章罪，擁有N個假戶口、房產N套，價值上億，原來她是一個“合同工”？是的，神木農商行屬企業法人，但也是一家國有性質的企業。當地警方強調“房姐”是合同工，而非國家公職人員，依舊沒有逃脫以往官方推卸責任的“老套路”——壞事都是“臨時工”幹的。這，何嘗不是現代版的“竊書不能算偷”怪論呢？！
孔乙己說“竊書不能算偷”，是因為迂腐和自嘲；而現代版個別專家和官方的“竊書不能算偷”論調，卻是耍小聰明，目的是逃避問責，維護所謂的部門和地方形象。“竊書不能算偷”，這樣的滑稽鬧劇該結束了！（惠銘生）
| 相關專題 |
| 連霍高速貨車爆炸 河南義昌大橋坍塌 |
| ||||
中國互聯網舉報中心 違法和不良信息舉報電話：010-68891032 新聞從業人員職業道德監督電話：010-68892232 68892233 監督郵件：jchsh@cri.com.cn
