 |
6月28日，雷政富聽取法官宣讀判決結果。當日，重慶市第一中級人民法院對雷政富受賄案一審公開宣判，以受賄罪判處雷政富有期徒刑13年，剝奪政治權利3年，對雷政富受賄贓款316萬餘元予以追繳，並處沒收個人財產30萬元。中新社發 重慶市第一中級人民法院 供稿
中新網重慶9月17日電 (記者 劉賢)備受關注的肖燁、許社卿、嚴鵬等人涉嫌敲詐勒索案(即不雅視頻案)將於17日上午10時在重慶第一中級人民法院二審宣判，同日1個小時後雷政富涉嫌受賄案將在重慶高級人民法院二審宣判。
2012年11月20日晚，重慶市北碚區原區委書記雷政富不雅視頻在網上開始流傳。63小時後，雷政富被免職並立案調查。公安機關偵查發現，2008年至2009年期間，肖燁等人採取色情勾引、秘拍不雅視頻等手段，涉嫌敲詐勒索兩名當地官員，共計500萬元人民幣。其中一人即為雷政富，被勒索300萬元；另一人也為重慶當地官員。這一“仙人跳”迷局網陷重慶21名黨員幹部，引起輿論廣泛關注。
2013年6月19日，重慶第一中級人民法院公開開庭審理雷政富涉嫌受賄一案。公訴機關指控雷政富受賄的最大一筆款項即與不雅視頻有關的300萬元。這也是控辯雙方爭論的焦點。
公訴機關指控稱，2007年7月至2008年12月，雷政富接受重慶某實業開發有限公司董事長明某的請托，利用職務之便，為該公司提供幫助。2008年2月，肖燁等人以不雅視頻相要挾，以借款為名向雷政富索要人民幣300萬元。雷政富要求明某借給肖燁人民幣300萬元。其後，明某將肖燁拒絕歸還借款一事告知雷政富，雷政富表示由其本人歸還，明某提出不用歸還，雷政富予以認可。2010年11月，雷政富、肖燁為掩飾犯罪事實，由肖燁歸還明某人民幣100萬元。
庭審中，被告人雷政富及辯護人辯稱，雷政富讓明某公司借給肖燁公司的300萬元是借款，應屬於民事糾紛，雷政富在其中僅起居仲介紹作用，對該300萬元借款沒有佔有、使用、支配和處置的權利，不符合受賄罪的構成要件。雷及其辯護人對另兩筆受賄款的指控也提出異議。
6月28日，重慶市第一中級人民法院對雷政富以受賄罪一審判處其有期徒刑13年，剝奪政治權利3年，並處沒收個人財產30萬元人民幣，對受賄贓款316萬餘元予以追繳。雷政富不服一審判決，提出上訴。
9月6日，雷政富涉嫌受賄案在重慶市高級人民法院二審開庭，肖燁和明某某到庭作證。雷政富在庭審中堅持稱300萬元是公司借款，而非自己的受賄款。公訴方認為，一審判決所採信的證據，足以證明雷政富受賄316萬餘元的事實。出庭證人明某某當庭的證言，已經清楚證實300萬元是以藉為名、行賄賂之實，係雷政富與明某某權錢交易的產物。法庭當日宣佈擇期宣判。
與雷政富涉嫌受賄案同步審理的還有肖燁、許社卿、嚴鵬、趙紅霞、譚琳玲、王建軍敲詐勒索一案。最受關注的仍是300萬元的定性問題。公訴機關認為，6名被告人以非法佔有為目的，敲詐勒索他人財物(向雷政富敲詐勒索300萬元，向周天雲敲詐勒索200萬元)，數額巨大，其行為已構成敲詐勒索罪。肖燁對策劃、實施設局拍攝不雅視頻沒有異議，但辯解其目的是以此接觸官員，並利用其社會地位介紹業務找錢，否認有敲詐勒索的故意和行為，辯稱其行為不構成犯罪。許社卿、嚴鵬、趙紅霞、譚琳玲對參與設局拍攝不雅視頻沒有異議，但對否認以不雅視頻進行敲詐勒索。王建軍對指控的罪名無異議，但辯稱對肖燁利用不雅視頻敲詐錢財的意圖和行為都不知情
6月28日一審宣判，主犯肖燁被判處有期徒刑10年，許社卿被判處有期徒刑4年，嚴鵬被判處有期徒刑3年6個月。另3名被告人趙紅霞、譚琳玲、王建軍分別被判處緩刑。一審宣判後，肖燁、許社卿、嚴鵬不服判決，提出上訴；另3名被告人趙紅霞、譚琳玲、王建軍未上訴。
在二審庭審中，肖燁當庭認罪。但其認為自己具有自首情節，同時表示願意繼續退出贓款，請求二審法院對其從輕或減輕處罰。許社卿認為一審量刑過重，請求二審法院從輕或減輕處罰。嚴鵬對一審認定的事實沒有異議，對是否構成犯罪請求二審法院依據案件事實和證據裁決；並請求法院考慮其所起的作用，對其減輕處罰。檢方表示，如果上訴人肖燁在二審中退還贓款，建議二審法院結合其認罪悔罪態度，酌情量刑。檢方表示，如果上訴人肖燁在二審中退還贓款，建議二審法院結合其認罪悔罪態度，酌情量刑。
中國法律規定二審終審制。雷政富涉嫌受賄案和肖燁等人涉嫌敲詐勒索案的二審結果17日上午將出爐。
| ||||
中國互聯網舉報中心 違法和不良信息舉報電話：010-68891032 新聞從業人員職業道德監督電話：010-68892232 68892233 監督郵件：jchsh@cri.com.cn
