 |
原標題：美專家：美海軍可與16個最強對手聯盟作戰很荒謬
【環球軍事報道】日本《外交學者》網站4月12日刊發題為《衡量海軍力量：更大並不總是更好》的署名文章，作者係美國海軍軍事學院教授詹姆斯·霍姆斯。
文章說，有些觀念死而不僵，即便是錯誤觀念也難以根除。證據甲：認為美國海軍比位居其後的X支海軍加起來更大或者說更強的看法。不久前一位老練的海事學者大談這種觀點，宣稱美國海軍比位居其後的16支海軍加起來“更強大”。言外之意是，美國海軍可以與16個最強潛在對手結成的聯盟作戰而有一半甚至更大的獲勝把握。
文章認為，這種觀點錯了，大錯特錯。這種以訛傳訛的說法只不過是一個噸位數字，也就是說，美國海軍的噸位超過位居其後的16支(2012年競選期間常說的是13支)海軍。僅此而已。噸位並不決定你建造了多少艘和哪些類型的船隻，以及你給它們配置了哪些作戰系統。
體積並非完全沒有意義。事實上，對於像美國海軍這種需要遠途跋涉跨洲作戰的海軍來說，它是必要條件。更大的船體能裝更多的燃料、補給和彈藥。更大的子彈、豆類和黑油儲存容量意味著有更充足的油量、能夠走更遠的路、一旦上了戰場時處境更好。這些事情非同小可。
如此說來，排水量大的海軍會比排水量小的對手要強大。然而未必。文章稱，如果噸位決定一切，那麼，擁有重型集裝箱船的馬士基輪船有限公司就會是世界上最強大的海軍。畢竟，“埃瑪·馬士基”號貨輪的排水量高達16.5萬公噸，而“羅納德·裏根”號超級航母的重量級別為10.3萬公噸。這艘沒有任何裝備的商船是否因為排水量比這艘核動力航母超出一半就比它更強大呢？
恐怕不是。要衡量一支海軍的真正實力，目光必須超越噸位數字和其他簡單標準。尺寸在走出國門遠航時必不可少，但僅有尺寸是不夠的。
文章稱，噸位充其量是作戰力量的一個促成因素，它並不能表明戰艦作戰效力的重要決定性因素——速度、防護和火力裝備，更沒有把戰術考慮在內。在外國近海作戰會使美國特遣部隊不僅暴露在敵方艦隊面前，也暴露在各種陸基武器面前，最顯著的就是反艦導彈、作戰飛機以及配備導彈和魚雷的短程巡邏艇和潛艇。
| ||||
中國互聯網舉報中心 違法和不良信息舉報電話：010-68891032 新聞從業人員職業道德監督電話：010-68892232 68892233 監督郵件：jchsh@cri.com.cn
