X
 |
據中國之聲《新聞縱橫》報道，最近，一段酒店的監控視頻在網絡上飛速傳播，舉報上海高級人民法院多名法官集體招嫖，這也引起了輿論的軒然大波。目前，涉嫌貪腐的法官因網絡舉報被停職，公共場所的視頻監控也由此被網民視為反腐利器。不過，就在此事引發公眾高度關注的時候，河南省人大審議通過了《河南省公共安全技術防範管理條例》，規定個人或單位擅自傳播公共場所監控視頻將被罰款。
《條例》規定，10月1號開始，任何單位和個人不得買賣、傳播或者未經公安機關通知查看、複製機房系統採集保持的信息。監控視頻管理人員若私自把公園裏、道路上攝像頭拍到的視頻放到網上傳播，將面臨最高3萬元的罰款。對此，網友們看法不一。
有網友戲稱，河南的反應速度真夠快，這讓上海情何以堪？還有網友表示，正如“禁止在網上實名舉報”“禁止百姓查房產信息”一樣，河南出臺“禁傳視頻”規定，有刻意保護官員個人隱私之嫌。記者就此在鄭州街頭采訪了市民。
市民：監控是正常公共場所嘛，有監控是正常的。政府官員、名人就是應該受到社會監督、輿論的監督。
市民：我覺得這是兩方面，現在攝像頭也是監督的一個手段吧，通過這能發現貪官啊、好多不法的行為，但是對他本人可能是牽扯到個人隱私問題。如果要發現這種問題應該是向紀委啊，有關部門來舉報。
河南“禁傳視頻”條例合法
那麼，河南出臺的“禁傳視頻”條例是否合法？中國人民公安大學教授郭泰生目前正在參與我國視頻監控系統管理相關規定的起草制定，他在接受中央臺記者解朝曦採訪時認為，河南“禁傳視頻”條例出臺的初衷是為了維護公共安全，符合法律規定。
郭泰生：如果說這個視頻監控系統誰都可以使用，誰都可以把它當商品賣，這個社會不就亂套了嗎？究竟安裝這個視頻監控系統你的目的是什麼？視頻監控系統，就是為了維護公共安全。及時的發現一些違法犯罪，我及時的進行制止。或者我及時的制止不了，我可以事後的調查處理，主要目的是這個。
不過，郭泰生建議，條例中對公共場所的界定需要細化。
郭泰生：公共領域，究竟哪些是公共領域，哪些是非公共領域。哪些是介於公共和非公共之間，還有一個灰色地帶。這裡面也涉及到怎麼界定公共領域的問題。你比如說大學生宿舍裏能不能作為公共領域？這個就需要討論了。
律師：執法部門應受到媒體群眾監督 但監督不等於侵權
不過，合法是否就代表著合理呢？資深媒體人、國際傳播學研究專家丁兆林認為，合不合理，要看監控的內容和用途是否符合公眾利益。
丁兆林：首要的一點是要回歸到安裝這些攝像頭的目的本身，為什麼會裝這些攝像頭？用的又是公眾的資源和公眾的錢，一定要去審核你做這個事情本身和用途是不是符合公眾的利益。
如今監控攝像頭可以說遍佈城市每一個角落，公園、道路、小區、賓館、娛樂場所……公共場所視頻監控的方寸之間，公民隱私權的保護，與公民對公共權力的監督，是否矛盾？河南怡龍律師事務所律師王東海認為，監督不等於侵權。
王東海：罪犯也有隱私權，有些少年、強姦罪都是不公開審理，就是考慮到受害人其他人的隱私權問題，像銀行，酒店有公安局發的管理條例，攝像頭的調閱必須經過公安部門批准，執法部門受到媒體群眾監督是必然的，但是監督不等於侵權。
王東海表示，在某些特殊條件下，公民的隱私權需要讓位於公共利益，但目前，我國對損害隱私權的條件和尺度，並沒有做出明確規定：
王東海：公共利益和損害(隱私權)之間的關係，法官有一個自由裁量權，由他來掌握這個限度。不是那麼絕對，現有的法律上沒有統一的標準和尺度。
專家：視頻涉及公權 應設立第三方認證
丁兆林則建議，一旦視頻內容涉及公共權力部門，應設立獨立的第三方做出認證。
丁兆林：公權力部門如果自身人員涉案的話，其它的人肯定是處於不利的地位了。如果涉及到證據，這些證據是怎麼來使用，不能由利益相關人來決定該怎麼用。涉及到公權力部門的一些行為，我相信應該由獨立的第三方來做這樣的認證，
面對的爭議，河南省人大常委會法工委有關負責人昨天對此予以澄清，稱禁止網上擅傳公共場所監控視頻，是為了保護公民的隱私，這與網絡反腐和公眾監督並不抵觸。
這位負責人進一步解釋說，對於一些腐敗現象和違法嫌疑，並沒有堵塞言路。普通公民沒有偵查權，發現違法犯罪嫌疑後，可以依法向紀檢監察和司法機關舉報，由紀檢監察和司法機關按照法律程序進行偵查和查處。如果網傳的視頻不是違法犯罪的直接證據，就會對其他公民構成誹謗，侵犯其他公民的名譽權。所以，反腐和進行公眾監督，與保護公民隱私權、名譽權，一碼是一碼，不能以暴制暴，也不能以違法制違法。
| ||||
中國互聯網舉報中心 違法和不良信息舉報電話：010-68891032 新聞從業人員職業道德監督電話：010-68892232 68892233 監督郵件：jchsh@cri.com.cn
