近兩月來，疫情在上海、吉林等多地散發，網絡上關於疫情的信息嚴重過載，出現輿論的“流動性過剩”，泥沙俱下，夾帶了很多謠言。謠言的病毒式傳播是加速度的，産生的溢出效應和負面衝擊極大，在輿論場上帶節奏，對中央要求的堅持“動態清零”總方針産生很大干擾，不利於萬眾一心打好抗疫“動態清零”攻堅戰。

　　謠言之所以能以假亂真，傳得有鼻子有眼，有其內在奧秘，只有破解謠言生成、傳播的內在邏輯，才能對症下藥、事半功倍。謠言之所以産生，是因信息黑洞的存在。美國社會學家特·希布塔尼認為，謠言總是起源於一樁重要而撲朔迷離的事件。它是在一群人議論過程中産生的即興新聞，是一種集體行動，目的是給無法解釋的事件尋求一種答案。法國學者讓·諾埃爾·卡普費雷曾對希布塔尼關於謠言的觀點做了這樣的概括：謠言=(事件的)重要性×(事件的)模糊性。這是一個乘法關係：假如重要性等於零，或者事件本身並非含糊不清，謠言就不會産生了。謠言之所以有市場，是因為人們信以為真，在真相沒有抵達之前，謠言就是人們心中的“真相”。謠言並不能説服人，也不能征服人：它只是蠱惑人。

　　謠言並不需要證據，公眾輿論的根據經常是印象而不是事實。當某一事件已經成為公眾的心理事件，此時又沒有真實信息的補給，謠言就出場了。等到謠言成為滿天飛絮的時候，再有真相出現，為時已晚。也就是説，真理還在穿鞋的時候，謊言已經跑遍了半個世界。卡斯·桑斯坦認為，謠言的傳播是由社會“流瀑效應”和“群體極化”導致的。所謂社會“流瀑效應”，就是我們認識的大多數人都相信一則謠言，我們就很容易相信那則謠言。我們接受他人的信念，是因為自己對此缺乏相關信息。特別是當我們對某則謠言的內容一無所知時，就更容易相信它。當人們追隨一些先行者或“領頭羊”的言行時，社會“流瀑”現象就會發生；“群體極化”效應指當想法相似的人聚在一起的時候，他們最後得出的結論會比交談之前的想法更加極端。

　　疫情語境下，謠言極易滋生和傳播，引發“信息疫情”。信息疫情往往與處於危機狀態的人們對於風險的扭曲、失真認知有關。互聯網編織起來的四通八達的信息網絡，使得謠言傳播甚為方便。因物理媒介的廣泛互聯，人們對疫情獲取的信息量激增，但對於多數人而言，因為沒有對等的信息鑒別能力，無法證實或證偽自己關注的信息，而憑藉直覺捕獲的信息，難辨真偽，容易引發心理恐慌，又進一步造成新的認知偏差。一則謠言從起飛到落地，不需要費多少週折，即可釋放出巨大的信息噪音。

　　有三類人群容易成為謠言易感人群。第一類是青少年，他們缺乏知識積累、人生閱歷和社會經驗，是不實信息的易感人群。第二類是老年人，他們對新知識、新事物的敏感性和接受能力較弱，往往依靠積累多年的生活經驗作為選擇、判斷信息的依據。第三類是受教育程度相對較低的人群，由於缺乏必要的知識儲備和訓練，這類易感人群對於謠言的鑒別、解毒能力會弱一些，也就容易被謠言和流言捕獲。

　　對謠言進行“反制”是必要的，首先是要編織好法規的防護網。不管是謠言製造者還是傳播者，也不論是出於何種動機，只要他們的現實行為違反了法律，就要為此付出代價，受到相應的懲罰。責任部門要加強對自媒體的管理，明確行業紅線和底線，加強政策引導，強化自媒體的責任意識，解決自媒體責任缺位問題。

　　同時也需提升公眾的媒介素養。沒有人天生就具備較高的媒介素養。公眾的媒介素養絕對不是像口紅一樣的裝飾品，而是社會發展的“剛需”。此次由奧密克戎病毒引發的幾個城市的疫情，是對公眾媒介素養的一場前所未有的考試。媒介素養的提升，僅靠個人努力還不夠，需要政府、社會以及專業機構，特別是專業教育機構的共同參與，合力推動。（光明日報 作者張濤甫，係復旦大學新聞學院執行院長）