北京單雙號限行常態化引熱議 專家:或觸及法治紅線
受今年APEC期間北京市實行汽車單雙號限行規定時，全市難得的藍天白雲與通暢交通的影響，這一持續熱炒的話題又有升溫之勢。
11月26日，在人民日報社主辦的“京津冀協同發展論壇”上，北京市委常委、常務副市長李士祥對於社會上建議單雙號限行常態化的聲音，表示“將研究和論證這個意見”。
消息一齣，立即引爆了互聯網。
網友基本分為兩派：部分“無車族”或者乘坐公交出行的人表示支持，而多數“有車族”則表示堅決反對。人民網一項調查結果顯示，半數以上的受訪群眾支持單雙號。而搜狐汽車公佈的調查數據則顯示：63.81%的網友不支持長期實行機動車單雙號限行。
輿論的分歧在於：究竟單雙號限行常態化是否是北京治污、治堵的必要手段和最佳辦法？長期實施單雙號是否會帶來其他新的交通問題？ “單雙號限行常態化”政策究竟是否可行？帶著這些疑問，《中國經濟週刊》記者採訪了多位專家學者。
疑問：單雙號限行常態化是否可行？
毛保華：我並不贊同單雙號限行常態化政策。北京市已經失去了解決交通問題的很多好時機。但不可否認，這會是一個有效的政策。現在北京市無論霧霾還是擁堵都和交通有關。目前，北京市地鐵運營總里程已經超過了500公里，公交車輛超過2萬輛，已經是世界上最龐大的公交系統。而公交運行不暢，是因為地面車輛太多。
陳艷艷：我並不贊同單雙號限行常態化政策。從結果上看，在當前地鐵、公交等公共交通服務狀況沒有達到舒適和快捷的情況下，單雙號限行會對人們的日常生活産生較大的影響，特別是對於通勤族、上班族來説。
就北京市而言，目前綠色交通運輸體系並不完善：一是地鐵的建設還沒有完全成網，許多線路還在建設期間，並且建設時期較長。而部分中心城區的地鐵覆蓋密度也不夠高。就運力而言，在交通高峰時期，有50余個地鐵站點實施限流措施，連安全都很難保障，更別説便捷可靠了。
二是就公交車而言雖然已經實行了公交專用道、定制公交等措施，但部分公交和地鐵轉換點距離太遠，導致換乘時出行的時間不能得到保證，那麼公交就很難成為人們中長距離的出行選擇。
三是現在自行車出行下降的幅度很高，主要原因在於很多機動車的佔路停車使自行車沒有路權，基本安全都得不到保障，很多人放棄了自行車出行。
詹國樞：APEC期間，到底是老天幫忙，本來就是天清氣朗呢，還是那些天雖有産生霧霾的條件，但由於採取措施，所以，還是呈現出“APEC藍”？這一要害問題，至今未見答案。APEC期間，北京採取的措施主要有三項，一是汽車限行，二是工地停工，三是部分企業停産（河北、山東一些企業也停産）。如果是措施起了作用，那麼，三項措施各佔多大比重？這問題不搞清楚，單單抓住汽車限行一項，到底能起多大作用？倘若汽車尾氣所佔比例不大，甚至最小，豈不是抓了芝麻，丟了西瓜？
爭議： 單雙號限行常態化是否觸及法治紅線？
竹立家：我認為政府如果實施單雙號限行常態化政策，在法理上不存在問題。政府就是對公共資源進行統一、協調和管理的機構，只要涉及公共資源分配領域的問題，政府都可以根據實際情況、根據相關的法律法規進行合理的分配。
在公共資源壓力很大的情況下，政府有權力對其進行重新分配和調整，否則就會面臨“公地悲劇”，即一群牧羊人共同擁有一塊草地，每個人都儘量擴大自己的羊群，最終導致草地狀況迅速惡化。
購車是個人的行為，並非每個家庭、每個市民都有實力購車，然而道路是一種公共資源，政府有權利對其進行協調管理。需要注意的是，對於此類影響廣泛的公共政策的出臺必須慎重，必須經過可行性研究、聽證，並徵求多方意見。
張翔：單雙號限行常態化作為一種行政措施，是否有法律依據至關重要。
按照憲法第十三條，第一款規定，公民的合法的私有財産不受侵犯。第三款規定，國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對公民的私有財産實行徵收或者徵用，並給予補償。
“單雙號限行常態化”這種政策選擇，國家並沒有取得私有財産（這裡指私家車）的所有權，並不是徵收。然而有許多法理學家認為，國家即便不取得私有財産的所有權，但對私有財産造成了一種長時間的、非常嚴重的限制，也算是徵收。
與汽車尾號限行措施相比，“單雙號限行常態化”發生了質的變化。因為對汽車進行常態化的單雙號限行，意味著汽車有一半的時間不能行駛，其使用價值難以實現，而車輛的折舊、維護費用還按全年繳納，這對公民財産權益造成了根本性的損害。因此，“單雙號限行常態化”本質上是一種違法進行的徵收，對公民的財産權造成了過度的限制，即使給予補償，也是違反憲法的。
建議：鼓勵綠色出行 緩解人口壓力 京津冀協同發展
毛保華：從科學的角度來看，“單雙號限行常態化” 是使用行政管理對交通進行硬性管制的手段，並不是一個好政策。科學的辦法應當是通過需求管理和市場手段，顯著提高私家車的出行成本。很重要的一個辦法是2011年開始實行的大幅提高中心城區停車費措施，在前3個月的實施效果是很好的。但後來沒有管住，亂停車的現象依然很普遍。如果這個政策執行好了，後面的強制限行措施就是不必要的。
陳艷艷：要緩解城市交通擁堵和污染需要一攬子的措施。北京過去採取限制性的命令多了些，採取的鼓勵性措施少了些。可以借鑒如新加坡的政策措施，鼓勵市民搭乘公共交通，對減少出行的私家車給予積分獎勵。甚至可以與企業合作，將員工的綠色出行方式與福利掛鉤，對於公共出行、綠色出行的人給予更多的激勵和獎勵。
單菁菁：單雙號限行常態化難解北京市發展模式之困。單雙號限行常態化如果真的施行，一定是不得已而為之的政策。在北京交通越來越擁堵的情況下，可能需要一定的組合拳來治理、解決現在的困境。然而，限號治標不治本，問題的關鍵在於令北京市的發展在環境資源承載力範圍之內，其中最重要的問題是人口的疏解。疏解人口最好的方式不是通過發展燕郊等周邊城區形成分流，畢竟如果工作仍在內城，可能帶來更複雜的交通潮汐流，從而導致複雜的交通狀況。因此從城市規劃的角度來看，在京津冀這樣一個大的區域範圍內統籌進行産業佈局和功能佈局，把北京市功能適當疏解出去，才能給北京減負。
張翔：政府在制定公共政策時，需要遵循行政法上的比例原則，行政主體必須選擇對人民侵害最小的方式進行。因此，為了達到緩解交通擁堵、治理污染這樣的政策目標，政府必須尋找所有可能的手段，分析其中哪個手段對於公民的權利限制和侵害是最小的。
黨的十八屆四中全會也明確提出要積極推行政府法律顧問制度，從而保證法律顧問在制定重大行政決策、推進依法行政中發揮積極作用。相信這樣的制度對於建設法治政府是十分必要的。
