國內“專車第一案”15日開庭 車主：處罰依據不充足

　　據中國之聲《新聞縱橫》報道，“專車糾紛”一直是我們節目關注的焦點，備註關注的“國內專車第一案”，一個小時後將在濟南市中區人民法院開庭審理，這也是全國首例因為提供專車服務受到行政處罰的案件。

　　今年1月7號上午，使用滴滴專車軟體在濟南西客站送客的陳超，被執法人員查處，車輛被暫扣。2月11號，聽證會舉行後不久，他就收到了處罰決定書，被認定為構成非法營運，罰款2萬元。陳超認為，自己不算是非法營運，運管中心也無權認定自己的車是黑車，所以向濟南市市中區人民法院遞交了起訴狀，要求濟南客運管理中心撤銷處罰。

　　其實，專車服務從推出來，就一直處在風口浪尖。去年12月上海市交管部門公開表示，“滴滴專車屬於非法運營”。今年1月4日，瀋陽出租又因為“份子錢”積怨出現罷運事件，由此專車身份問題走進公眾視線。一石激起千層浪，行業專家、主流媒體都參與了這場大討論。1月8號，交通運輸部首次直接使用“專車”一詞，承認“專車”的積極意義，也向社會各界傳遞了支持發展“專車”的大聲音。

　　情人節當天，中國打車軟體兩大巨頭滴滴和快的宣佈戰略合併，推出非營利性搭車服務“一號快車”。在今年兩會上，“專車”成為代表們的熱議話題，交通運輸部部長楊傳堂，在談到計程車、專車之爭時表示，無論是打車軟體，還是專車，交通部採取的態度是：“鼓勵創新，規範管理”，並且成立了出租汽車行業改革領導小組，初步形成改革的指導意見，預計今年上半年出臺。

　　回到“專車第一案”，這個案件之所以受到各界廣泛關注，在於審判結果可能給一直處於法律灰色地帶的專車，一個明確説法。究竟，誰來影響交管部門對“專車”的態度？計程車市場的管理又將何去何從？又將有哪條法律來解決“專車糾紛”？

　　曾幾何時，打車難成為不少城市的一大交通難題，計程車不夠用，黑車成為不少人的無奈選擇。專車服務誕生後，更好的車型、更高端的服務、更多的紅包，讓越來越多的人開始使用專車。

　　可雖然有了“互聯網公司認證”這層外衣，也的確方便了不少市民的出行，但對各大城市的運管部門來説，即便套上了馬甲，專車，還是不合法。

　　司機賺錢、百姓方便，似乎是件兩全其美的事，但沒有營運執照、相關法規缺失，卻是個繞不過的坎。本次案件的原告，滴滴專車司機陳超就認為，濟南客管中心對他的處罰依據不充足，他是在不得已的情況下才交的罰款：

　　陳超：在聽證會過程中，我就認為對我處罰的依據不明確，是有些偏頗的，但是為了不影響生活，我就先把罰款交了，提了車。但我了解到我還是有機會上訴的。所以我就向濟南市中區人民法院提起了訴訟。

　　陳超也承認，自己平時有本職工作，只是兼職幹的專車，在經過滴滴培訓後才上的路。但當天拉的兩名乘客，因為執法部門的攔截，並沒有在當時成功付款，所以不應該構成交易。

　　陳超：當天是拉了兩名乘客，但當時沒有支付是順路的，系統在兩天后才自動扣款。

　　對於陳超的解釋，濟南市交通局的一位負責人在此前接受中國之聲採訪時表示，執法活動有法可依，執法過程也不存在問題：

　　濟南市交通局一負責人：這是很正常的一個事件，各個城市都是一樣的，不光是我們濟南在查處私家車從事專車營運，其它城市都是一樣的。具體執法的過程，我們現場都有錄影，而且他要求聽證的時候，我們現場也給他播放了那個錄影。

　　陳超的代理律師李文謙則向記者闡述了他對運管局執法的三大疑問，證據缺失、法律適用錯誤以及處罰力度不當：

　　李文謙：首先他當時沒有交易，所以從法律角度來講，證據是缺失的。其次，運管中心適用的是《山東省道路交通條例》第69條第二款——未經許可從事計程車運營和租賃業務的，處5000到3萬罰款。但運管並沒有認定陳超違法的是哪一條法規。第三是處罰額度，為什麼是2萬？沒有根據情節來定。這樣的力度我認為是缺乏依據的。

　　山雨欲來風滿樓，即將開庭的中國“專車第一案”和4月份全國接踵而來的一張張“專車”罰單，再次引發國內法學界的高度關注，多位業內人士認為，如何妥善解決新業態和傳統格局間的利益平衡，在專車的現實立法完善中至關重要。

　　專車作為近年來“互聯網+時代”的産物，因為便捷性、人性化的服務特質，受到用戶的好評，當然，新生事物的出現，在法律制度存在滯後性並不意外。互聯網專車未來在法律上又將如何界定？技術對於經濟的推動，能否倒逼法律的完善？中國之聲也將持續關注。