圖為顧客在超市中日本食品貨櫃前選購。本報記者 張 盼攝

雖有追溯系統護航 奈何懲戒力度有限 臺食品安全監管亟待築牢防線

日本核災食品解禁一事近來在島內爭論不休，不料部分核災食品卻已“潛伏”入臺。隨著陸續有日本納豆産品被發現使用日核災區醬油包，臺“衛福部食藥署”日前宣佈全臺22縣市啟動稽查項目，並在邊境檢驗時針對日本新進口的第一批産品，逐批開箱、拆封檢查，核對中文及日文標示，不讓核災縣市食品有機可乘。

台灣有關部門長期以來較為注重食品安全，建立了比較完備的食品安全監管體系，但食品安全問題多年來時有發生。台灣食品安全監管的現行體系是什麼樣的，應如何築牢防線？

多管齊下力保安全

台灣的食品安全監管機構原本由“行政院衛生署”“行政院農業委員會”“經濟部標準檢驗局”三部門組成。其中，“行政院衛生署”主要負責食品的市場流通環節；“行政院農業委員會”重點監管食品原料的來源和生産，協助“衛生署”進行食品衛生安全的調查和改善工作；“經濟部標準檢驗局”檢驗食品是否合格，批准輸出輸入或在台灣市場銷售。

管理機構多，難免存在“九龍治水”的狀況。2013年5月台灣爆發“毒澱粉”事件後，迫於社會壓力，台灣當局以“行政院衛生署”為基礎，整合公共衛生醫療、社會福利兩大類社會民生事務機構，于2013年7月23日正式成立“衛生福利部”，將食品安全監管職能集中到“衛生署”後，更名為“衛生福利部食品藥物管理署”（簡稱“食藥署”）。“‘食藥署’整合是希望在遇到與食品安全相關事件時，可以迅速整合各個業務單位，在最短的時間內，將事件的原由與處理原則通過網站及媒體讓民眾及時知曉。”“食藥署”工作人員李女士告訴記者。

據介紹，“食藥署”目前有北、中、南三個區域管理中心，主要通過查驗、檢驗、稽查等業務，來保證台灣地區的食品安全。“食品入關時，我們先會做邊境查驗，也就是抽檢。在市售部分，當食品流通進入市面，我們會依照産品風險高低，做市場監測，同樣也是通過産品抽檢。抽檢的結果會在‘食藥署’的網站上公佈。”李女士介紹，“此外，在遇到比較特殊的事件時，比如接獲舉報或線報。對一些特定需要關注的食品，比如金針花，容易有違規使用添加劑的問題，我們每年會定時做調查。”

建立食安追溯系統

除了食品安全監管的機構外，台灣還制定了一系列自成體系的食品安全監管法規，建立了相對完善的食品安全追溯系統。台灣食品安全監管法規是以“食品衛生管理法”為基礎，結合了“健康食品管理法”“農産品生産及驗證管理法”“商品檢驗法”等法律規章，構成了食品安全衛生監管的一整套法律體系。以“食品衛生管理法”為例，分別對食品衛生標準、輸入食品查驗方法、有害人體健康物質限量標準、食品添加物使用範圍等，都進行了詳細的規定，使得食品生産銷售商家有法可循。

台灣是亞洲較早實行食品安全追溯制度的地區。通過建立“可追溯系統”，追溯、追蹤、追查食品在生産、加工處理、流通、販賣等各階段的資訊。這樣可提早降低食品在生産加工過程中的風險，又可把食品生産加工的責任明確賦予産銷過程中所有的生産者，方便及時確定責任出處，降低對消費者的危害，也避免讓符合規範的生産者蒙受不必要的損失。

台灣“行政院農業委員會前主委”林享能告訴記者：“台灣地區食品安全總體算不錯，大部分廠商照規矩辦事。農産品強調‘生産履歷’，大部分是安全的。現在的消費者一個個都火眼金睛，就出問題的環節來説，終端消費市場比較少，因為民眾很厲害，所以出現問題更多是供應鏈的中間市場，因為這與消費者脫節。”

違法懲戒有待加強

儘管台灣建立了較為完整的食品安全監管體系，近年來接連發生的食品安全事件，還是將台灣的食品安全監管推上了風口浪尖，繼2011年塑化劑事件震驚全台灣之後，“毒澱粉”“胖達人”事件接踵而來。2013年爆發的“黑心油”事件，讓台灣的食品安全再次陷入危機。

相關食品安全監管的法規仍不健全，特別是對危害食品安全不法業者的懲戒不嚴，受到各界詬病。當年台灣食品業發生塑化劑事件時，就有台灣媒體質疑“食品衛生管理法”的處罰，“牟得暴利的商人會怕嗎？”台灣“消費者文教基金會”前董事長謝天仁説，“當廠商獲得的暴利與罰金不成比例，不良商人當然不會把一點點罰金看在眼裏”。新修訂的“食品衛生管理法”對“食品或食品添加物”出現“有毒或含有害人體健康之物質或異物”的情況加大了處罰力度。“即使加大了處罰力度，但我認為還是不痛不癢，罰這麼點錢有什麼用？比起獲得的暴利，一些黑心廠商仍願意鋌而走險。”林享能説。

食品安全部門的行政效率也成問題。“對於整合後的‘衛生福利部食藥署’，我個人還是不滿意。”林享能説，“如果官員不是‘8點半上班，5點半下班’，多去搞安全抽查，問題還會這麼多？”林享能認為，台灣所謂的“民主化”帶來了相應的民粹問題，導致官員腰桿不硬，不敢得罪民眾。“官員有氣無力，不法之徒有恃無恐。這種惡性循環不僅制約食品安全行政部門，也影響到其他一些行政部門。”