台北建國中學是台灣最知名的男校，也是最著名的高中之一，此次並無教職人員參加聯署。人民日報記者 馮學知攝

 

台灣高校考招制度版本時程一覽表。蔡華偉制

 

台灣12年義務教育“新課綱”將於2018年正式實施，隨著實施日期越來越近，與之配套的高校招生制度如何改革成為島內越來越關注的焦點。近日，台灣169所高中校長和教務主任提出聯署方案，要求在2021年開始實施的大學考招延遲到高三結束後的7、8月進行，確保學生完整學習完高中課程。

 

學養不足飽受詬病

 

高中校長們之所以有這樣的呼籲，乃是不滿現今的大學招生日程影響高三的正常教學。“在現行制度下，高三上學期學生忙著準備‘學測’（注：大學學科能力測試，考語文、英語、數學、社會、自然等5科），下學期又要準備申請入學資料，根本無心上課，學校教學遇到困難。”高雄瑞祥高中校長林香吟表示，必須要借實施“新課綱”的機遇糾正存在20多年的亂象。

 

據記者了解，台灣自2002年廢除“一考定終身”的“聯考”，改以多元入學方式以來，林香吟所指出的問題便一直存在。在多元入學體制下，考生要在高三寒假參加“學測”，再以“學測”成績為主要依據參加由大學安排的推甄選拔，若推甄失敗或不滿意，還可在下學期結束後參加分科命題的“指考”（注：指定科目考試），依成績參加統一的分發錄取。據台灣實踐大學校長陳振貴介紹，台灣高校自1994年開始舉辦推甄入學，起初推甄比例只佔25%，經過20多年的演變加上少子化的壓力，這一比例已高達50%—60%以上。各大學無不鉚足全力爭搶學生，先搶先贏，造成高三教學的混亂。

 

由於高三學習經歷不完整，學生的高中知識素養與大學課程不銜接成了許多高校詬病的地方。台灣大學註冊組主任洪泰雄直言，“學生的基本素養不足，物理、化學、數學只有高二程度，就來念大學的物理、化學、數學系，大學教授很辛苦。”洪泰雄進一步介紹，許多大學為因應這種情況，不得不在學生入學前的暑假加開網絡補修課程，“但源頭應是讓高中學習正常化。”

 

事實上，去年年底大學招生委員會聯合會（簡稱“招聯會”）已提出了初步改革方案，將推甄時間由原先的3、4月份改到5、6月份，但教育界對此並不滿意，台北市麗山高中教務主任藍偉瑩説：“‘招聯會’的方案仍然把大學招生時間維持在高三下學期課程沒結束前，將導致很多課程被迫提早結束，學生還是無法完成完整學習。”參加聯署的台北市和平高中校長陳智源也表示，不管方案怎麼改，“至少要等學期結束後，大學再進行招生。”

 

尤其讓教育界感到憂心的是，如果過去的老問題不能在“新課綱”實施前得到妥善解決，將來造成的問題會更嚴重。台灣大學電機係教授葉丙成指出，“新課綱”最重要的就是選修課，而大部分的選修課都開在高三下，“如果繼續在高三下學期中申請大學，學生在高三下根本無心好好學其他加深加廣科目（物理、化學、社會等），學生的程度會比現在更差，因為他們語文、英語、數學以外的科目都沒有好好學。”

 

眾口難調方案難産

 

儘管169所高中聯署的方案得到67.6%的民調支持率，被認為是目前最理想的方案，但質疑同樣不少。

 

高中聯署方案與“招聯會”方案的主要差異在於申請大學的時間，對於高中聯署方案要求將申請時間移到7月份，亦即高中所有課程結束和分科考試之後，“招聯會”回應認為完全沒有必要，“招聯會”執行秘書、新竹清華大學教務長戴念華表示，考招草案目前決議版本的第二階段開始作業時間是5月8日，距離高三下學期結束只差一星期，如果高中端提前一週結束課程，學生的學習歷程就是完整的。

 

另一爭議的焦點在於考試科目該如何設置，“招聯會”方案與高中聯署方案大體相似，“學測”考語文、英語、數學或外加自然和社會兩科中的一科，然後考加深加廣的分科測試。然而與現有方案五科全考相比，這兩方案都被認為不利於了解學生健全人格培養。台北建國高中校長徐建國認為，新方案不利文理兼修，“學生高二分科後選自然組就不念社會科了，選社會組也不念自然科了。以建中為例，如果多數選自然組，社會組老師連配課都成問題。”台灣大學教務長郭鴻基也堅持“學測”應五科全考，“減少考試科目不僅難以考查學生全人格，也不利於拉開分數段，同級分人數太多，難篩選出人才。”他擔心因此會降低台灣學生的平均學習水準。

 

更強烈的批評聲音來自於對加重學生升學壓力的擔憂。批評者認為，高中聯署方案將所有的作業都延遲到6、7月，變相剝奪了學生二次錄取的機會。徐建國解釋道：“當初為了推多元入學，減輕學生負擔，才會分不同管道和不同時間點錄取學生。若把很多時程點都卡到7月，除了行政作業的時間會非常趕，學生還要在短時間內完成考試和申請所有作業，很辛苦。”台中一中學生王迅也認為，按照中學聯署方案，學生壓力會更大，“以前‘學測’完，若覺得成績不理想還可全力拼‘指考’，現在不僅樣樣都得準備，而且被剝奪了第二次努力的機會。”

 

高中聯署方案也加劇了不少人對大學招生重走“分數至上”老路的擔憂。新竹清華大學物理系教授王道維表示：“若有了分科考試成績後進行甄選，‘學習歷程’（注：反映學生高中學習、實踐等綜合表現的材料）即使有固定的比重，多數的大學教授還是會由“學測”與分科測試的分數來決定入學。”戴念華也坦言，在招生時間緊張的情況下，已經有明確的大考分數擺在眼前了，多數大學可能就不會耗費時間和人力去參考學生的“學習歷程”了，“這樣的話，‘新課綱’的精神就完蛋了。”

 

多元入學難關重重

 

在不少人看來，對“學習歷程”遭弱化的擔憂並非多慮。松山高中教務主任劉桂光在接受媒體採訪時表示，“新課綱”以“適性揚才、尊重差異”為理念，設置的選修學分佔到總學分的1/3，“許多學分，尤其是彈性學分，無法反映在考試中，如果‘學習歷程’比重降低，學生不願意修跟考試無關的科目，多元入學將流於形式。”

 

要讓大學重視並提高“學習歷程”的作用和比重，除了要給足夠的作業時間，還要確保“學習歷程”內容的可信度。台灣成功大學副校長黃正弘直言，目前“學習歷程”由各高中自定義，信度、效度低。“若是‘明星高中’的成績，大學較能相信，如果不是，就會擔心內容的真實性。” 台北市第一女子高級中學校長楊世瑞也透露，很多大學教授私下説，申請入學學生的備審資料是否有問題，面試多少可加以查證。“未來若增加‘學習歷程’的比重，高中要如何確保學生上傳的東西是自己完成，且沒經過任何修正？”黃正弘也認為，“學習歷程”的比重應再斟酌，因各校做法不一，應建立一套共同標準，才能確保可信度。

 

即使跨過了“信任關”，如何跨過“公平關”也是一大難題。不少家長擔憂，“新課綱”把成長的責任更多交給學生自己，富裕家庭的孩子自然更有條件和資源把“學習歷程”做得更吸引人，普通學生怎麼辦？蘇佑晟的孩子前年申請入學，讓他感慨“多錢入學”的説法並不誇張。他向記者舉例説，申請入學要準備資料、作品還有口試等，為了拼一把還要參加培訓，加上面試報名費、交通費等，花費不少，還要穿西裝、買皮鞋，對弱勢家庭是沉重負擔。陳智源也指出，“普通學校受限于師資力量，無法像‘明星學校’開設很多選修課程，學生就比較吃虧。”

 

爭議須排除，難關要突破。按照“招聯會”的計劃，2021年高招新方案將在3月定調。台中市僑泰高中教務主任溫順德憂心忡忡：“所剩時間無多，然各界主張南轅北轍，始終難以建立共識。”他呼籲台灣教育部門扛起責任，召集相關單位磋商，儘速化解爭議，建立周延完善制度，以免考生焦慮難安。（人民日報記者 馮學知 吳亞明）