據臺媒報道，“年金改革”“三法”在台灣“立法院”民進黨多數席次優勢下，按照黨團版本完成“三讀”。台灣《中國時報》發表社論指出，“年金改革”付出高昂的政治與社會成本，與經濟學家缺位有關。“改革”從來沒有考慮如何把餅做大，只考慮如何分餅，只知道往延退、多繳、少領的方向走，“零和賽局”的改革造成不愉快的後果。

社論摘編如下：

“年金改革”“三法”在台灣“立法院”民進黨多數席次優勢下，按照黨團版本完成“三讀”，但被犧牲者忿忿不平、社會被撕裂，改革付出的代價太大。蔡當局自己都承認，公教基金將得以繼續維持至少一個世代的財務穩健，但一個世代後怎麼辦？而且還有軍人、勞工退休基金，以及民眾年金整合的改革，是否還是要用二分法的強淩弱、眾暴寡方式來改？有沒有更好的辦法？

“年金改革”付出高昂的政治與社會成本，與經濟學家缺位有關。“年改”委員會38位委員中，沒有一位經濟學家與投資專家，勉強有一位保險精算專家。“改革”從來沒有考慮如何把餅做大，只考慮如何分餅，只知道往延退、多繳、少領的方向走，零和賽局的改革造成不愉快的後果。如果有經濟學家參與，就會懂得重新設計“年金制度”提高投資報酬率，讓年金的餅增大，退休者可以分得多，民眾有選擇的自由，臺當局還可不要把所有的投資責任往自己身上攬，“年金改革”就可以有快樂的結局。

就提高報酬率來看，蔡英文辦公室“年金改革”委員會3月17日召開“年金制度基金管理與組織第2次研議會議”的新聞稿指出：目前退休基金投資績效不彰的五大原因為：人事任免缺乏彈性、績效鼓勵誘因不足、投資專業職能不足、投資資産配置限制過多、臺當局介入太多。過去20年，臺當局將各退休基金綁手綁腳，一再錯失讓退休基金大幅成長的機會。

“年改會”對退休基金投資績效不彰的問題做了檢討，卻不願面對解決，只考慮如何重新分配這塊小餅。事實上，造餅並非沒有經驗，台灣自2013年起，私校退撫基金就開放教職員自選投資組合，成了島內第一個退休基金自選平臺。平臺設計“積極”、“穩健”、“保守”3種投資組合，讓私校教職員自選。報載2014年至2016年投資績效良好，保守型的投資組合報酬率大概有3.86%，穩健型與積極型各為8.35%與9.74%，都超出現在退休基金報酬率甚多。

軍保、勞保及民眾“年金改革”應學習私校基金制度的設計，開放相關退休基金的自選平臺，讓民眾拿回投資自主權；相對於沒有投資把握的人，亦可以維持現制，委由臺當局代為操作，享有最低保證收益。新制設計應將“競爭”思維納入，一方面建立個人退休專戶機制，民眾與企業所繳納的保費及退休金全部都納入該賬戶，個人可以隨時查詢賬戶餘額。另方面，臺當局要大幅開放專業機構進入。臺當局規定明確的條件，只要符合條件的金融機構或資産管理公司，就能設計、規劃投資商品，提供選擇，同時並應要求定期公開操作績效，作為民眾選擇的依據。

民眾有選擇的自由，臺當局免除基金虧損的責任，島內金融業可以因此蓬勃發展，用競爭提升效率。競爭帶來效率，可以創造最大的福利，這是經濟學的ABC。