會議現場（中評社　海涵攝）

 

台灣淡江大學榮譽教授趙春山、政治大學外交係教授朱新民、銘傳大學兩岸研究中心主任楊開煌20日于武漢參加第二屆“國家統一與民族復興”研討會時就習近平總書記1·2講話、“兩制”台灣方案以及未來兩岸關係面臨的挑戰等議題表達了看法。 

 

三位學者在發言時都重點談到了“兩制”台灣方案，他們較為一致地表示，在堅持一個中國的前提下，台灣也應該提出台灣自己的和平統一方案，並同大陸的和平統一方案放在一起進行協商。 

 

此外，在談到未來兩岸關係將面臨的風險和挑戰時，學者們認為，大陸方面應保持高度的戰略定力和耐心。 

 

談習近平1·2講話—— 

 

“多年來，我一貫堅持的就是‘兩岸要和平，國家要統一，民族要復興’的‘三要立場’，”台灣淡江大學榮譽教授趙春山説。他認為，大陸對臺政策的目標從鄧小平時期到現在從未改變，一直都是“和平統一，一國兩制”。習近平主席上臺之後，其實是把“和平統一，一國兩制”放在中華民族偉大復興的高度上來看待了。習近平主席在今年1月2號《告台灣同胞書》發表40週年紀念會上提出了五項主張，這五項主張每一項之前的“帽子”都是“和平統一”，但是細讀內容，咬文嚼字，會發現習近平主席跟其他領導人是不一樣的，他是完全從民族復興的高度來談“和平統一”。對習近平主席來講，兩岸交流必須有利於融合發展，融合發展必須有利於和平統一，和平統一必須有利於民族復興。尤其要強調的是“和平統一必須有利於民族復興”。 

 

趙春山表示，習近平主席的“和平統一，一國兩制”是有戰略目標、有原則、有階段、有議程表的。從十九大到現在，習近平主席始終把統一放在民族復興的高度來看，統一必須跟中華民族偉大復興相向而行。而中華民族偉大復興有兩個重要節點，一個是建黨一百年，即2021年；一個是建國一百年，即2049年。今年是很重要的一年，是歷史交匯期的開始，從今年到2022年的這段時期對兩岸關係非常重要。

 

 

台灣淡江大學榮譽教授趙春山（中評社　海涵攝）

 

台灣政治大學外交係教授朱新民認為，習近平總書記在《告台灣同胞書》發表四十週年紀念會上講話對未來兩岸關係的發展趨勢會帶來深刻影響。對此他提出了以下四點觀察：第一，兩岸關係從以和平發展為主軸的時期轉進到推動和平統一及探索統一後的台灣方案，這是中共對臺政策的具體內涵的一大邁進；第二，對於兩岸已經建立的“九二共識”的政治互信，賦予了更新更強的政治意涵。“九二共識”作為兩岸政治互信的基礎，原來的重點是強調兩岸同屬一中。習近平主席賦予了其新的意涵，即兩岸要共謀國家的統一；第三，強調和平統一，“一國兩制”是實現國家統一的最佳方式。這一方面呈現了大陸高度的制度自信，一方面也顯示出中共對以“一國兩制”來實現國家統一有所期待；第四，兩岸關係中國際因素不可回避。尤其是現階段，在中美兩強全球抗爭的過程中，如何形成平衡性的大陸、美國台灣三角關係，台灣的立身處地很關鍵。 

 

朱新民特別對上述第一點觀察做了進一步闡釋。他説，兩岸關係從以和平發展為主軸的時期進入到了推動和平統一及探索統一後的台灣方案的時期，這是大陸催促國家統一的進程，當然可以理解。然而，從台灣的處境來看，從和平發展到和平統一之間應有一個和平深化或者和平過渡的過程。現階段兩岸關係的真正危機是，和平被破壞、和平被挑戰、和平被壓抑。當前的和平過渡，最重要的是雙方要共同努力，去促成兩岸進行政治談判、促成兩岸和平協議的討論和簽署，通過和平協議促進和平、穩定和平，通過交流合作的深化去促成和平的成熟條件。那麼，到時候和平統一就能水到渠成。 

 

台灣銘傳大學兩岸研究中心主任楊開煌表示，習近平主席在1月2號的講話中，提出了“探索‘兩制’台灣方案，豐富和平統一的實踐”。習近平主席之所以在此時提出探索“兩制”台灣方案和豐富和平統一實踐的命題，是因為“一國兩制”的背景發生了一些變化：其一，新時代力量對比發生了變化。鄧小平時代的“一國兩制”與習近平時代的“一國兩制”應該有差別。其二，從沒有經驗的“一國兩制”到有經驗的“一國兩制”。其三，過去是注重在和平發展的情況下發展“一國兩制”，現在是在融合發展情況下去討論“一國兩制”。其三，從原來台灣要統一時談的“一國兩制”與現在台灣要“獨立”情況下談的“一國兩制”也是不一樣的。 

 

楊開煌分析説，習近平在1月2號的講話中提出三個方案，希望可以和平統一，最終達到和平治理——第一，平等協商，共議統一。第二，從寄希望於台灣當局的和平談判到寄希望於台灣各個黨派、各行各業一起來進行的民主協商，來推動和平統一·。第三，心靈契合，融合發展，豐富和平統一實踐。 

 

 

台灣政治大學外交係教授朱新民（中評社　海涵攝）

 

談兩制台灣方案—— 

 

台灣淡江大學榮譽教授趙春山説，習近平主席在《告台灣同胞書》發表40週年紀念會上的講話中提出要探索“兩制”台灣方案，這主要是針對台灣與港澳不同的現實情況，希望經由“探索”來“豐富”“一國兩制”的內涵。但外界忽略了“探索”和“豐富”這兩個關鍵詞，所以引起台灣內部的強烈反彈。台灣方面也可以提出台灣自己的和平統一方案，並同大陸的和平統一方案進行協商。兩岸分治七十年，差異是難免的，分裂不能拿制度當作藉口，但統一卻必須克服制度的障礙，所以必須經過一段融合發展的過程，趙春山借用赫魯曉夫的“三和路線”——“和平共存、和平競賽、和平過渡”，提出了他對兩岸和平統一的看法。 

 

台灣政治大學外交係教授朱新民表示，“一國兩制”台灣方案由於關係到兩岸間非常敏感的制度性安排及政治談判議題，引起台灣社會及執政黨反彈。當前台灣的主流民意對“一國兩制”台灣方案有心理距離和時間距離，沒有辦法立刻承受和接受。大陸提出探索“一國兩制”台灣方案顯示了大陸對自己“中國特色的社會主義體制”的制度模式、制度道路、制度成果的高度自信。當前，兩岸實力、格局已經發生重大變化。大陸在社會主義體制上進行改革開放政策，已經産生了巨大的變遷和成果。台灣在現行體制上卻呈現重大困境與退化，兩岸政經綜合實力出現重大落差。 

 

他表示，習近平強調，解決台灣問題主要靠大陸自己。兩岸關係的發展，靠大陸的實力、發展、建設，而大陸的建設則是建立在自身制度建設的基礎上。大陸更加充分進行制度建設、促進制度完善，台灣群眾最終會理解大陸的制度是值得肯定的。此外，兩岸制度建構的討論不能只有單一方案，台灣也應提出台灣的制度方案構建，台灣要有空間、有勇氣來談台灣對於未來統一的方案，形成多元的制度討論，為兩岸關係的發展形成比較和諧的環境。 

 

台灣銘傳大學兩岸研究中心主任楊開煌表示，對於大陸方面提出的“一國兩制”台灣方案，台灣人的反應分為三大類——第一類，台灣維持現狀的人聽到“一國兩制”後思考的是“要什麼”。第二類台灣人則認為自己被規定在“一國兩制”下討論。第三類人則還是堅持“要分裂不要統一”。 

 

 

台灣銘傳大學兩岸研究中心主任楊開煌（中評社　海涵攝）   

 

對於前兩類台灣人，應該作何思考？楊開煌説，對於第一類只想到“要什麼”的台灣人來説，惠臺政策就夠了。對於第二類人而言，應認識到，“一國兩制”只是大陸的和平統一方案之一，台灣可以提出自己的和平統一方案。在“一國”中，要思考兩點，一，“台灣人要不要做中國人”，台灣人越承認自己是中國人，兩制可能性越高；台灣越反對做中國人，兩制可能性越低。二，如何表現出“做中國人”？那就是不是要優惠，要為民族復興、國家統一盡義務和責任。盡了義務自然會有權利，這個權利是自己爭取來的，而不是別人給的，所以台灣人要做一個堂堂正正的中國人，在推動統一的過程中做貢獻。統一對台灣而言不是新的“緊箍咒”，反而會使台灣擴大自我，實現更超越的自我，統一于台灣而言是一種擴大和超越。台灣人毫無保留參與民族復興大業、參與統一之後，就可以思考“兩制”共存。對於“兩制”，應該從天下角度來思考才會長久。從天下角度來看，未來世界統中有獨，獨中有統，統與獨不是完全對立。只要做了中國人、參與了國家統一、民族復興，統獨就不是完全對立，是百分比的分配，就可以把“一國兩制”從行政方案變為制度建設，造福人類， 

 

談兩岸關係挑戰—— 

 

台灣淡江大學榮譽教授趙春山指出，對於即將到來的2020年島內選舉，應該認識到，“選舉是一回事上臺又是一回事”。國民黨在今年的選舉必然要玩“經濟牌”，而民進黨則一定會打“統獨牌”。究竟是肚子重要？還是所謂的“主權”重要？希望國民黨不要陷入統獨牌。對於美國因素，大陸方面要有戰略定力。美國終究還是一個民族，雖然它給了台灣一些幫助，但是還是為自己的利益著想。 

 

台灣政治大學外交係教授朱新民説，現階段兩岸關係存在嚴重的國際和區域因素的干擾，尤其是美國因素不斷介入和深化，已經促成了現階段大陸、美國、台灣三角關係的轉變。在蔡政府“聯美抗中”的政策之下，美國不斷挑動兩岸關係的神經。對此，大陸要有高度戰略定力和耐心，在高度戰略自信下處理美國因素，不受外力介入的干擾，堅持兩岸和平發展、和平統一的路線，避免掉入兩岸戰爭衝突的危險，走向整個中國的富強和全面崛起。等整個中國全面崛起，才是兩岸之福、中華民族之福。 

 

談到島內形勢，朱新民表示，在2020年台灣領導人選舉中，民進黨打“主權牌”、“統獨牌”，。國民黨打“經濟牌“、“建設牌”。大陸要真正深思熟慮，不要掉入到台灣選舉的陷阱中，要避免擦槍走火，以防止讓整個島內形勢發生劇烈變化和使大陸的全面現代化發展戰略受到耽誤。中評社北京4月22日電（記者 海涵）