近日，台灣國際戰略學會與台灣國際研究學會聯合發佈民調顯示，“若兩岸爆發戰爭，認為美國會出兵協助台灣”的受訪者高達55.1％，表示不會的僅有32.8％。這一數據透露，台灣相當一部分民眾認為，“若臺海有事，美國會協防台灣”。但美國真的會“協防台灣”嗎？

這種觀點存在著不小的虛妄與風險，很可能是島內部分民眾在綠營和“台獨”媒體的長期操縱和洗腦之下，産生的對美國一廂情願的幻想。

首先，美國未必肯為了台灣冒巨大風險、作出巨大犧牲，這就使得所謂“美國協防台灣”的可能性大打折扣。而且從歷史上看，美國拋棄盟友的例子比比皆是。

美國在越南戰爭失敗撤離的時候，拋棄了南越政府；2008年的格魯吉亞戰爭，美國人先是支持格魯吉亞領導人薩卡什維利反俄，後來又敦促薩卡什維利向俄羅斯承認失敗並簽署協議；再看看美國對待卡紮菲、本.拉登，種種事實顯示，所謂“盟友”在美國利益面前，還是要靠邊站的。美國樂於唆使台灣出頭牽制和遏制大陸發展，可能還願意為台灣提供一些物資和情報支援，但真要為此流血犧牲，到時候可能會另有考量。

退一萬步講，即使美國“協助”台灣對抗大陸，最大的輸家仍是台灣。在強勢的“美國優先”“美國至上”的形勢下，台灣怎麼可能在萬一挑起禍端之後還能和美國談自己的利益，充其量被頂在最前線成為犧牲的棋子，美國把台灣當“筆尖”、當“豪豬”，估計地位連“準盟友”都不如，最後只能淪為對美國單向利益輸送的炮灰。

對此，華夏經緯網近日也發表署名嚴語的文章指出，從歷史上來看，美國從來沒有為台灣犧牲過一兵一卒。無論台灣社會對於美國寄予怎樣的“厚望和期許”，一個客觀的事實是，美國願意為台灣而與中國大陸捲入一場“世紀大戰”和“核子大戰”的可能性微乎其微。

不僅如此，依照美國的相關法律，即使美國願意“協防台灣”，其出兵的過程也需要一系列的政治決策流程，其中也包括國會的批准，而當這些流程走完的時候，台灣估計已經完全“失守”。更何況，過去美國曾經有過中美建交時候的“棄臺”先例，誰又能擔保未來不會再次“棄臺”呢？（文/石葦）