慰安婦電影截圖做表情包非無知即無良

　　表情包再怎麼惡搞，也得遵循公共理性，別用無意識的惡搞製造不必要的傷害。

　　------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

　　狄德羅説：“如果道德敗壞了，趣味也必然會墮落”。什麼是趣味墮落？用慰安婦電影截圖製作表情包，就是真切例子。

　　自慰安婦題材紀錄片《二十二》上映以後，在輿論場引起巨大觸動。但近日，有網友在QQ空間上發現，《二十二》的人物截圖被製成了調侃表情包，還配文“我真的委屈啊”“不知所措”等，這引發網友質疑。8月21日，QQ空間發表致歉聲明，稱該系列表情包由第三方公司提供，QQ空間已將所有配圖下線並將全面自查。

　　有些秀下限，就是在拉低社會底線；有些無底線，無異於對社會公憤的“撩撥”。將慰安婦紀錄片截圖做成表情包，用互聯網時代的解構豁開歷史留下的未愈傷口，再撒上一把“褻瀆”的鹽，這就是無恥地秀下限。

　　慰安婦制度是一面觀照侵略與暴虐之惡的鏡子，一道被歷史撕開的創口；表情包，是一種網絡時代裹上了戲謔原色和輕鬆感的溝通載體，一種視覺化表意的社交語言，往往也跟惡搞、調侃連在一起。這兩者在情感訴求上不搭，也不該産生交集。

　　公眾對作為被侵略受害者的慰安婦的態度，也是三觀的度量衡。身心飽受折磨的她們，本就承受了至深的痛楚，就算時間是止痛劑，也很難讓這錐心蝕骨的傷痛輕易癒合。對於她們，我們應基於“避免再度傷害”的人本主義原則，用“物傷其類”的受害者視角慰藉，而非用看客式眼光打量她們；用有溫度的人文關懷去舔舐，而非用冷血的消費心態去觸碰她們的傷口。

　　從網絡文化角度上看，儘管有網友推崇“一切穩固的東西都煙消雲散，一切神聖的東西都將被褻瀆”，但有些底線本不該隨意突破，有些歷史也不容褻瀆。就像此前抗日劇中頻繁端上“手撕鬼子”之類的“橫店名菜”，就被媒體批“這種‘自我解放’也確實夠‘徹底’的，連基本的公共理性也置之不顧，血肉之軀鑄就的抗戰精神在‘神劇’中已被空洞化和遊戲化，變作掩護暴力刺激的一張虎皮”。用慰安婦電影截圖製作表情包，拉著受害者為自己的創作欲“陪綁”，則比這些更沒底線。它展現的不是什麼藝術創造力，而是無恥。正因如此，即便是在“要攢粉先自黑,無節操最顯逼格”的互聯網話語框架內，即便是在講究“一本正經地扯淡”的後喻文化氛圍中，這也遭到一眾網民的抵制。

　　這不是審美潔癖下的苛責，表情包適當惡搞也不是什麼問題。傳媒學者多麗絲·格雷伯就説：“我們一度推崇的借助文字符號傳遞的抽象意義，已經開始讓位於建立在圖像傳播基礎上的現實與感受。”那些戲謔的表情包，本就是用圖像語言符號的多義性抵禦文字交流“把天聊死了”的途徑。

　　但圖像傳播，也得講究“傳播倫理”，而尊重傳播倫理的內在要求，就是守住尊重歷史、呵護受害者的公共理性。也就是説，表情包再怎麼惡搞，也得遵循公共理性，別用無意識的惡搞製造不必要的傷害。

　　用慰安婦電影截圖製作表情包，本質上不是無知就是無良，非蠢即壞。在QQ空間表情包採取“UP主”自動製作模式的情況下，平臺方顯然該盡到對表情包應有的內容把關；而涉事製作公司在突破底線後也該作出交代。簡言之，不能讓“慰安婦表情包”傷害某些道德、良知等價值線。

　　（作者：佘宗明    原標題：慰安婦電影截圖做表情包非無知即無良）