【國際銳評】請斯金納女士別玷污了文明

　　美國國務院政策規劃事務主任基倫•斯金納最近語出驚人，臆言美中之間的衝突是“一場與一種完全不同的文明和不同的意識形態的鬥爭”。此言一齣，美國國內和國際輿論場一片譁然。許多有識之士認為，斯金納聳人聽聞之語是嘩眾取寵，玷污了“文明”，不僅讓美國政界和學界下不來臺，也讓美國國務院在國際上貽笑大方。

　　斯金納聲稱，美國和中國的這種競爭代表著一種巨大的“文明的衝突”。敢發出這樣的言論，只能説是無知者無畏了。斯金納的依據是哈佛大學政治學家塞繆爾•亨廷頓的“文明衝突”理論。冷戰結束後，亨廷頓1993年在美國《外交事務》雜誌上發表了題為《文明的衝突？》的文章，首次提出了轟動世界的“文明衝突”理論，1996年出版了專著《文明的衝突與世界秩序的重建》，標誌著這套理論體系的形成。

　　亨廷頓的理論一石激起千層浪，因為它有宣揚“文化霸權”的意味，在國際學術界遭到不少批評。即便如此，亨廷頓的“文明衝突論”也不是在鼓勵文明間的衝突，他試圖解釋文明間的衝突這一事實，告誡西方不要試圖用西方文明去改造非西方文明。他贊同的是文明間的對話、理解與合作，是建立在多元文明之上而不是單一文明之上的世界秩序。而斯金納居心叵測的斷章取義，如果不是出於無知，就是無恥的偏見了。

　　在學術之外，斯金納對美國政治和中美關係則是更加無知。她説，中美之間文明和意識形態的鬥爭“是美國以前從未經歷過的”。果真如此嗎？“9•11”之後，美國在中東發動兩場戰爭，並出臺對穆斯林的歧視政策，但也從來沒提過“文明的衝突”，因為亨廷頓的理論對宣揚普世價值的美國來説是政治不正確。美國政府很清楚，有些事情只能做不能説，否則它就無法繼續扮演“照亮世界文明的燈塔”。

　　讓美國精英派更加駭然的是，斯金納還指出，“這是我們第一次有了一個非白種人的大國競爭對手”，以此作為美中與冷戰時期美蘇對抗的另一個區別。説白了，她的意思是，美蘇之間是白人之間的對抗，美中之間則是白人與非白人之間的鬥爭。種族歧視是美國政治的雷區，這番言論更是讓政治精英們驚慌失措，美國政界學界人士紛紛第一時間站出來劃清界限，對這種“相當可怕的、基於種族主義的分析”表達不齒。種族歧視言論在美國被人諱莫如深，斯金納如此冒天下之大不韙，可以説丟光了文明人的體面。這哪是“文明的衝突”，更像是“野蠻”對“文明”的突襲！更令人遺憾的是，如此狂言居然出自一位據説有學識的美國女性之口！斯金納女士的粗魯無知，讓人們對善良美好的女性形象大打了折扣。

　　其實，斯金納説出來的是一部分美國人難以啟齒的真實想法，那就是“冷戰思維”和“文化霸權”的老調重彈，披上“文明”的外衣，讓“文明”背鍋。“不同意識形態的鬥爭”，這是赤裸裸的冷戰思維，這些人想用意識形態來劃分陣營，讓一個無形的“鐵幕”再次籠罩世界。美國一直以西方文明正統自居，但在文明領域卻推行“弱肉強食”的叢林法則。歷史的腳步都走到了21世紀，斯金納之流的思維還停留在40年前，這種落後思想與時代發展的嚴重脫節阻擋不了前進者的步伐，只會導致他們自身的極度撕裂。據稱，美國國務院正基於“與一個完全不同的文明作戰”的理念制定對華戰略，這種大開歷史倒車的行為只能讓這些逆潮流而動者被無情碾壓。

　　文明是沒有唯一和普世的，一個文明百花齊放的世界才是美好的世界。任何有生命力的文明都是歷史的積澱、人類的瑰寶。2000多年前，世界上涌現出一批又一批啟迪人類思想的智者。在中國，先後出現了老子、孔子、孟子等思想聖人，幾乎同時期，在希臘半島也出現了蘇格拉底、柏拉圖、亞裏士多德等西方哲學奠基者。數千年來，東西方文明和其他人類優秀文明，都懷著對對方的尊重、仰慕和包容，在互學互鑒中一直沒有中斷過。

　　文明本無衝突，想以文明的名義製造衝突，必將被崇尚文明、熱愛和平的人們所唾棄。（國際銳評評論員）