假如“毒保姆”害的是孩子呢 家政服務潛規則當破

　　作為晚輩，把向下奉獻的愛，多勻點給長輩，老人的境況將會得到更大改善。“毒保姆”是危機，也可能是轉機，要是家政服務從此被重視和嚴格規範起來，也算為時不晚。

　　廣州媒體披露涉嫌以肉湯下毒、尼龍繩勒脖子等方式殺害8名僱主的“毒保姆”何天帶受審新聞之後，記者又挖出另一名作案時間更長、涉案可能更多的“毒保姆”：陳宇萍。30日，有網站甚至打出《揭秘“毒保姆”背後潛規則：疑有專門群體賺快錢》的標題，人們迫切想知道，“毒保姆事件”究竟是特殊個案，還是潛規則？

　　人性泯滅、天良喪盡，保姆版的“盲井”讓人不寒而慄。一個人，要扭曲、變態到什麼程度，才能為了區區兩千多塊工錢而幹出此等傷天害理、人神共憤的事？一般人還真是無法想像。驚悚之餘，一串串問號依次飄過：“毒保姆”是如何養成的？何以殺了這麼多人才被發現？家政公司只認錢不認人？老人的死亡證明是如何開的？普通保姆如何能輕易獲得有毒藥物……我在這裡做一個假設——假如“毒保姆”害的是孩子呢？由此入手，或許有助於厘清一些問題。

　　假如“毒保姆”害的是孩子，何天帶決不可能在一年多時間裏連續害8個孩子！按常理，要是誰家孩子發生意外，父母決不會放過任何蛛絲馬跡，一定會查個水落石出。不用專業人士介入，只要家屬稍微留心，“毒保姆”拙劣的殺人方法馬上就會被識破，她們也就不可能繼續害人。老人被保姆所害，為何又是另一番景象？一方面，生老病死是自然規律，老人死亡總是被合理想像，哪怕昨天還活蹦亂跳，今天説走就走，親人也未必會往別處想；另一方面，孩子是明天，老人是昨天，“昨天”與“明天”相比，如何？出於這種認知，個別家屬哪怕對老人死因有疑問，也可能起于疑、止于疑，不願深究。

　　進而假設，如果我們像關愛孩子一樣關愛老人，“毒保姆”還有沒有作惡的空間？答案不言而喻。並且，隨著“社會髮際線”逐漸趨白，老年人的生存狀態愈需我們關注。養老是一項文化工程、道德工程，也是重大民生工程、社會工程。作為晚輩，把向下奉獻的愛，多勻點給長輩，老人的境況將會得到更大改善。要知道，照顧長者決不是請個保姆就夠。作為社會保障，家政服務規範本就是一個大課題。“毒保姆”作惡這麼多、潛伏這麼久，足見時下家政行業生態有多粗陋。廣州不少家政公司，就是一個門面、一台電腦、幾個阿姨，門檻低、服務差、不規範是通病。

　　“毒保姆”是危機，也可能是轉機，要是家政服務從此被重視和嚴格規範起來，也算為時不晚。（連海平）