小夥“丟錢包”試探人性 實驗27次有6人未還(圖)

　　有個錢包掉在眼前，你會撿嗎？路邊經過的流浪漢，你認為是真的，還是職業要錢的？在國外興起的“街頭人性實驗”，在成都也有了追捧者。

　　最近，成都街頭出現一個街頭DV實驗團，在成都上演了一場丟錢包的實驗，27次實驗，21人當場歸還，6人沒還。1月5日，華西都市報記者獨家對話成都的街頭DV實驗團。

　　試探人性

　　成都小夥春熙路丟錢包

　　在春熙路的一處咖啡廳，成都小夥韓旭找了靠窗的座位坐下，從包裏拿出一個小DV，透過玻璃，鏡頭一直對著對街的人群。

　　他的隊友小賢將自己錢包裏的銀行卡取出，留下身份證和2百元現金。他將錢包隨意插在褲包裏，隨著走向鏡頭對準的方向，一個“不小心”，錢包便掉在地上，小賢裝作若無其事繼續往前走。

　　此時，春熙路的這個角落的人流量不是很多。一個男子快步走上前，將錢包撿起後徑直離開。這是這次丟錢包實驗裏，第6個沒歸還錢包的人。小賢趕緊跑上前去，追回錢包。這一幕全部被韓旭的DV拍攝了下來。

　　“這種人性街頭實驗在國外很流行，我們覺得特別有意思，也想在成都試一試。”小賢告訴記者，他們的團隊只有2、3個人，沒有學過正規攝影，全部設備只有一台借來的DV。團隊都有正式工作，全因興趣愛好走到一起。“有時候團隊的人工作很忙，我們還會邀約其他有興趣的朋友。因為好奇，很多人都很有興趣加入。”

　　視頻截圖

　　實驗結果

　　錢包丟了27次有6次沒還

　　一杯咖啡，一碗泡面，一台電腦，隨著視頻渲染進度欄移動到100%，在淩晨1點半，撿錢包的實驗記錄片出爐了。錢包一共丟了27次，其中21次還了，6次沒還。小賢選出幾個拍攝角度好的素材製作成視頻。

　　21人歸還錢包，這和實驗團初步的設想一致。“大部分人都選擇歸還，這是情理之中。”小賢説，也有少部分人選擇不還，在失主追要時才不得已歸還。但有1、2個人選擇抵賴。“我在錢上做了記號，他們最終只能歸還錢包，均沒有發生肢體衝突。”

　　然而，有一點出乎意料。“我們一開始認為，流浪漢撿到錢包不還的比例比較高，因為他們更需要這些錢。實驗顯示，流浪漢還了6次，不還2次。”小賢説，這個結果可以説明，一個人的道德就是內心那份簡單的質樸，和穿著、職業、外貌無關。他希望通過這個視頻，讓這個道理在大家心裏深化。

　　暗中拍攝

　　“真的有很多流浪漢需要幫助”

　　2個月前，小賢製作了第一部人性實驗視頻叫做“流浪漢的冬天”。那時成都剛剛入冬，氣候變涼。他約了一個朋友，拿著借來的舊DV，上街找流浪漢。用他的話形容這個3分鐘的視頻，就是三個字“不專業”。他將視頻發到自己的朋友圈中，當天的點擊量就已過千。

　　“我不怕別人笑話我的視頻做得爛，我只會用最簡單的入門級軟體，採音用手機，DV也是借來的。”小賢説，就是圖個興趣。他選了漿洗街、磨子橋、郭家橋3個點位，從約20米遠的拐角拍攝了3個流浪漢。

　　“我不希望我活著的家人知道我現在過成這樣。”一名流浪漢説，他每天拿著車刷給車輛擦車，經常穿梭在車流中。趁車輛等紅燈時擦車，希望車主能給點小費。在他的眼裏，這比要飯好。這位老人是甘肅人，今年65歲，來成都5年了。以前住在車站，現在睡在橋下。

　　小賢在拍攝完成後，給了這位流浪漢一件過冬衣服。“我覺得他不是騙子，因為我觀察了他一個小時，他一直自顧自地擦車，自始至終沒有做出伸手要錢的手勢。如果車主給，他就拿著。”

　　為什麼關注流浪漢？他認為，現在的人説起流浪漢，總想到職業要錢騙子。但其實存在很多真正需要幫助的老年人和流浪漢，他們只不過是在經歷人生的低潮和落魄期，每個人都有可能會遇到困難，如果都不願意伸手幫助，是一件很悲哀的事情。

　　律師説法

　　雖不觸犯隱私權 但也不提倡“釣魚實驗”

　　街頭人性實驗是通過視頻偷拍的方式進行，當事人並不知道自己被拍攝，這是否會涉及觸犯隱私權和肖像權？四川潤方律師事務所律師龍冠中認為，街頭DV實驗團的拍攝場所都在公共場所，應該不會觸犯隱私權。同時視頻沒有用於商業用途，且當事人的臉部比較模糊，因此應該不觸犯肖像權。

　　超躍律師事務所的一位律師認為，這是在探尋人性弱點，“釣魚實驗”並不提倡。由於當事人並不知曉內情，事後可能會引起糾紛。建議拍攝者在事後告訴當事人真相，在徵得當事人同意後，再發佈視頻。(記者 劉秋鳳 圖由受訪者提供)