《非誠勿擾》無視判決的不改名行為係負面示範

　　原標題：《非誠勿擾》無視判決的不改名行為係負面示範

　　1月10日《錢江晚報》報道，浙江溫州“80後”金阿歡起訴江蘇廣播電視總臺商標侵權，上個月，深圳市中級人民法院終審判決江蘇廣播電視總臺立即停止“非誠勿擾”商標侵權行為，並立即停止使用《非誠勿擾》這一欄目名稱。1月9日，江蘇衛視《非誠勿擾》如期播出，播出前還發佈節目預告，稱“不改名稱，不變精彩!”。

　　作為一名喜愛該節目的觀眾，節目如期播出讓我有的看；作為一名公民、一個法律人，江蘇衛視無視判決的“任性”，卻令我不安。深圳中級法院的判決是終審判決，從作出之日即發生效力。“不改名稱，不變精彩”，讓“立即停止使用《非誠勿擾》這一欄目名稱”的判決落了空。

　　1月8日江蘇省廣播電視總臺發佈聲明稱：“總臺及旗下衛視頻道一貫尊重知識産權，一貫尊重法律。《非誠勿擾》節目開播之初即獲得華誼兄弟傳媒股份有限公司許可，在電視節目上使用‘非誠勿擾’商標，並向其支付了許可費。針對金阿歡起訴一事，我臺在尊重法律、保持理性的前提下，已于近日通過司法途徑向上級法院提請再審，並獲其立案審查。”我從中讀出它要傳遞的兩方面信息：第一，法院判決有問題；第二，因為向法院申請了再審，“不改名稱”具備一定正當性。

　　果然如此嗎?

　　沒人敢説目前的判決一定正確，敗訴方以申請再審的方式維護自身權益，合法正當。但申請再審，只要當事人“認為有錯誤的”，即可申請；而法院通過對再審申請進行審查，只對確有錯誤的訴訟予以再審。也就是説，申請再審、立案審查和法院最終裁定再審之間，還有不小的距離。從司法實踐看，通過再審改判的案件，只是申請再審案件中的很小一部分。為了保障判決的嚴肅性，不使執行被長時間拖延，民事訴訟法第199條規定：“當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審……當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行。”可見，以申請再審為由不履行法院判決，在法律上是站不住腳的。

　　《非誠勿擾》有一定影響力，更改節目名稱，無論長久的還是暫時的，都會産生一些不利影響，比如觀眾流失、廣告商投入減少。堅持不改名稱，江蘇衛視會因不履行法院判決付出一定代價，比如對單位的罰款，對直接責任人的司法拘留等等，但如果單算“經濟賬”，可能還是划算的。這或是管理層作出“不改名稱”決策的初衷。

　　然而，對於江蘇省廣播電視總臺來説，它不僅是經濟實體，也是社會責任的承擔主體；除了“經濟賬”，也要算“法律賬”。以傳播法治理念為己任的媒體，視生效判決為無物，這種示範作用是非常負面的。事實上，只要節目做得好，換個名字未必會招來“滅頂之災”，比如當年《讀者文摘》改名為《讀者》，發展並未受到影響。倒是漠視法律一意孤行，可能損害形象帶來不利影響。

　　《非誠勿擾》，還是先改個名字吧。至於暫時改還是就此和這一名字告別，聽法律接下來怎麼説。