“阻擊特朗普”：美國民主的一個細節

　　“‘民主之春’正降臨華盛頓”。上千美國民眾11日在華盛頓遊行示威，要求“結束金錢政治、保證選舉公正”。這成了當前如火如荼的美國總統大選的一個插曲。共和黨候選人特朗普多次表示是花自己的錢在競選，而他的對手在搞金錢政治。憑藉“另類”言論異軍突起的特朗普，在得票數上持續擴大著與對手的差距，卻遭遇包括左右兩派精英及共和黨內建制派的聯手“阻擊”。這個“細節”，值得玩味。

　　特朗普為什麼受支持

　　路透社最新的民調顯示，特朗普在共和黨內的支持率為41%，克魯茲為35%。但美國共和黨建制派人物貝納不久前説，共和黨不一定要選擇得票最高的候選人參選總統。

　　馮鉞(中國社科院政治學所執行研究員)：特朗普與其他候選人(包括以前大選的候選人)非常不同，他語言犀利，反應極快，打破了傳統“政治正確”的潛規則。從社會心理學的角度説：首先，特朗普正是抓住了許多美國普通民眾最關心的一些問題。當前，美國因為政治運行機制難以滿足社會發展帶來的新要求，以及科技時代進步引發的巨量信息需求，而出現了一些“病態”。美國傳統的政客大多對這些“病態”閉口不談，只談美式民主優越的一面;或者點到為止，不痛不癢。但特朗普這次卻與眾多美國精英政客不同，對“美國病”的很多病因直言不諱，這是他為什麼在很多情況下能舌戰群雄，獲得支持的最大原因。

　　其次，多年來在美國選舉中，候選人那些“政治正確”式的演講令美國選民感到厭煩了。隨著金融危機的爆發，世界經濟進入全球性的不景氣，很多美國人發現，反而是那些富人變得更富，一部分中産家庭掉隊了，所以很多人不再相信那些“精英派的許諾”。

　　陳力簡(美國代頓大學商學院助理教授)：有不少美國媒體説，特朗普的支持者僅僅是下層白人。從我的觀察看，這一説法完全是胡扯。特朗普在共和黨選民中的支持者，無論是性別、收入、種族，數據都要優於對手。而且，各州初選數據擺在那裏可以查閱。媒體筆下的特朗普，離譜、極端的言論比比皆是，為何還有這麼多支持者？我認為這是因為特朗普的很多觀點受到了民眾的支持，但精英集團和媒體卻不喜歡。

　　例如，美國一些媒體説特朗普“反對移民”。弄清楚這個問題前，先要明白非法移民與合法移民的根本區別，特朗普一直支持高技術合法移民留在美國，而反對偷渡等非法移民進入美國。此外，美國的退伍兵面臨極大壓力，他們的健康保險非常差，平均每個月美國有22個退伍兵自殺。而同時，從墨西哥邊境進入美國的非法移民卻在“政治正確”原則幫助下，享有近乎免費、很多時候優越于退伍兵的醫療條件。所以，表面上媒體批特朗普觀點極端，但實際上美國許多民眾卻支持。

　　此前發生的加州恐怖襲擊案，兩個穆斯林極端分子的鄰居早就發現他們擁有大量的槍支彈藥和手雷等殺傷性武器，由於懼怕“歧視不同族群”的指責而不敢報警，最終導致大量人員傷亡。但特朗普在選舉中喊出“要對那些可疑的穆斯林極端分子限制進入美國”，這代表了不少平時不敢説出來的美國民眾的心聲，所以受到人們的支持。

　　何輝(北京外國語大學國際新聞與傳播學院教授)：從目前民眾的支持率和共和黨內選舉的成績來看，特朗普有可能保持領先優勢，但估計拿不到令他可直接成為共和黨總統候選人的足夠選舉人票數。這樣一來，按規則，共和黨的總統候選人需要在共和黨代表大會上再次投票選出，而最終當選共和黨總統候選人的並不一定是大會之前選舉人票多的人。從這一程式可看出，美國的選舉並非很多人所説的“直選”。一直以來，美國政府是在美國式普世主義與美國式現實主義兩種政治理念的“拉鋸”過程中施政。特朗普這次獲得階段性優勢，其實是美國式現實主義以較極端的表現形式獲得的階段性勝利。反特朗普的政治陣營與特朗普的最後一戰尚未到來。

　　特朗普為什麼被阻擊

　　3月初隨著美國總統選舉預選階段重頭戲“超級星期二”落下帷幕，特朗普大獲全勝的強勁勢頭讓不少共和黨精英人士“心驚”，60名共和黨籍資深官員發表聯名信反對黨內提名特朗普為總統候選人，警告這樣做將“危及美國的安全”。

　　何輝：從傳媒角度説，特朗普目前受到的阻擊應該是最多、最強烈的。例如，由於在推特上轉發了一條墨索裏尼的名言“像老虎一樣活一天，也好過像綿羊一樣活百年”，迅速就有人批評特朗普為“墨索裏尼”乃至“希特勒”。但特朗普此後解釋説，自己並不知道這句話是誰説的，轉發只因為這句話説的很好。長期以來，美國精英集團一直將媒體作為影響選民態度的重要工具。以前，電視、報紙、廣播等傳統大眾媒體是最為重要的競選宣傳工具。互聯網崛起後，將互聯網(尤其是社交媒體)的互動特徵與美國選舉的操作特徵相結合，增加了對基層選民的影響力。因此也成了精英集團阻擊特朗普的新工具。

　　馮鉞：一般來説，在競爭性選舉中媒體的指嚮往往決定著最終的結果，而這些媒體恰恰控制在精英集團手中。我認為對特朗普的“阻擊”還會繼續。共和黨中的反特朗普勢力可能已在接下來選舉的各州投下重金，對他進行負面宣傳。從制度上説，這種輿論上的“阻擊”是規則允許的，只要不觸碰法律的底線。以前歷次大選，美國各派媒體往往是互相攻擊對方陣營的候選人，只不過這次各大媒體集中攻擊特朗普，這個現象確實比較少見。因此，也顯現出精英集團的影子。

　　另外，這種競爭性選舉表面來看似乎是公平競爭，選民們通過投票來表達自己的意願，但實際上仍是金錢和利益集團在後面起到很大的作用，而且還撕裂著社會。前幾次我現場觀摩美國總統選舉和中期選舉時，曾有一種感覺，即美國社會的分歧正日益向分裂轉化，這種轉化在加速度發展。

　　陳力簡：精英集團和利益集團阻擊特朗普的原因很簡單，在美國，“政治正確”的原則已經根深蒂固。當特朗普的言論與美國的“政治正確”不相符合的時候，精英派和媒體必然會群起而攻之。如今，全美超過90%的媒體已經被控制在六個集團公司手中。

　　不過，更重要的一個原因是，特朗普提出的一些政策讓很多利益集團恐懼。例如，特朗普要徹底廢除軍事採購中的遊説行為，軍品採購中的腐敗浪費將被調查。特朗普還要提出徹底廢除奧巴馬醫保，這就等於動了保險公司的奶酪。還有特朗普要重新和醫藥集團談判藥物採購價格，每年能節省3000億美元的政府預算。這個錢本來是流入醫藥集團腰包的。他這些政策對利益集團來説就已經像“喪鐘”一樣。於是特朗普的幾乎每句話都被精英集團操縱的媒體解釋成為政治不正確了。

　　受支持+被阻擊=？

　　西方民主理論的一種觀點認為，選舉産生的政黨或政治家是選民投票過程中多數決定規則作用的結果，這一結果是集中多數選民意向後的一種反映。然而，事實並非如此。

　　陳力簡：在我看來，美式“一人一票”的民主已經是弊端叢生。所謂“一人一票”的民主其實是和美國建國的原則背道而馳的。在美國憲法及修正案、美國《獨立宣言》裏根本就沒有“民主”這個詞。美國人則經常引用建國元勳富蘭克林那句解釋民主本質的話：“民主的本質就是兩隻狼和一隻羊關於午餐吃什麼的投票”。

　　美國選舉式民主制度的最大問題是導致了利益集團通過操縱媒體和操縱候選人來實現對政府的完全操縱。如今，美國法律已經規定競選人的“超級政治行動委員會”的募款是不封頂的，這事實上造就了一個産業鏈，和傳統産業鏈不同的是，這個産業生産的是關於各個候選人的新聞，最終産品是包括美國總統在內的政府決策制定者。如果説二戰之後的30年，利益集團對選舉只能算是影響，而不是完全控制。那麼政治捐款不封頂的決定，讓利益集團的影響已經逐步變成操縱媒體，操縱候選人，從而喪失了民主制度創立當初 “制約政府濫用權力”的初衷。

　　何輝：我認為，美國民主的實質是一種形式民主、金錢民主，最近在華盛頓掀起的“民主之春”示威活動即針對這一問題。金錢民主的操控者，是形式背後的政治精英集團、商業精英集團以及與精英集團若即若離的媒體。將這種阻擊模式放大到全世界範圍，就可以理解為什麼美國在向一些不發達地區和發展中國家輸出民主時，往往以意識形態和價值觀劃界。只要是與自己價值觀不同的人，基本都會遭到美國輿論和政客的批判和炮轟。美國會利用包括戰爭在內的各種手段進行干預，直到他們認為“不正確”的人被趕下臺為止。

　　馮鉞：我們國內有一些人把美國大選看成是一個民主標杆，缺乏深入的觀察和研究。其實，即便在西方國家，很多人並不把美國大選看作民主的樣板，對它有很多批評。從特朗普受阻擊可以看出，有民眾的支持並不一定能笑到最後，因為能否代表黨派參加最後的競選不完全是民眾説了算，利益集團和精英派完全有能力通過“規則內的方式”把一個參選者拉下來。比如民主黨的“超級代表”制，就可以在勝負難分或建制派參選者稍微落後時，讓這710多位超級代表通過投票，取得建制派想要的結果。

　　實際上民主的內涵有很多。如果選票可以解決一個國家的發展和治理問題，那世界上就不會有治理不好的國家了。民主的問題遠不是那麼簡單的和理想化的。