破解“贏了官司丟了市場”，專家建議知識産權案依市場價值賠

　　澎湃新聞記者 邢丙銀

　　97%以上的專利、商標侵權和79%以上的著作權侵權案，平均賠償額分別為8萬元、7萬元和1.5萬元，賠償數額低使企業雖贏了官司，卻丟了市場。這一尷尬局面該如何破解？

　　4月22日，在中央政法委宣傳教育指導室和最高法中國應用法學研究所主辦的“知識産權司法保護研討會”上，多位法學專家建議，應從市場價值的角度估算知識産權案賠償數額，同時對惡意侵權和反復侵權者，適用懲罰性損害賠償，以三倍或兩倍賠償數額，防止繼續從事侵權活動。

　　現狀：知識産權損害賠償數額與美國的相差近百倍

　　長期以來，知識産權損害賠償數額低是困擾我國司法實踐的難題之一。

　　中南財經政法大學知識産權研究中心主任吳漢東介紹，我國97%以上的專利、商標侵權和79%以上的著作權侵權案，由於難以證明侵權所造成的損失和侵權人違法所得，不得不採用法定賠償標準，平均賠償額分別為8萬、7萬和1.5萬，訴求比例不到35%，低於企業同等專利授權費、培育商標知名度的廣告費或同類作品平均稿酬。

　　而2009年至2013年間，美國專利訴訟全部賠償數額的中位數高達430萬美元。吳漢東説，與發達國家知識産權訴訟的判賠金額相比，我國知識産權損害賠償數額較低的問題是客觀存在的。

　　中國社科院知識産權研究中心主任李明德説，學術界和實務界還一致認為：“知識産權侵權屢禁不止，原因之一是損害賠償的數額過低，不足以有效威懾侵權行為。”

　　成因：填平原則低估了受侵犯産品的實際價值

　　吳漢東説，産生損害賠償數額偏低的原因，首先或是知識産權本身商業價值不高，即高水準、高價值、高效益的知識産權為數不多，尚不足以構成大規模高賠償額裁判的價值基礎。此外，我國知識産權損害賠償的認定未能借鑒專業化的無形資産評估方法，以保證判賠數額認定的科學性。

　　與會專家還指出，我國目前有關知識産權計算損害賠償的填平原則，大大低估了受到侵犯的作品、專利技術、外觀設計、商標和商業秘密的實際價值。

　　李明德介紹，我國目前有關知識産權損害賠償的認定方式，通常採用“填平原則”，即權利人損失多少，法院責令被告補償多少。如果原告的實際損失難以確定，則以被告的利益所得加以確定；如果原告的損失和被告的利益所得均難以確定，則參照許可使用費的合理倍數加以確定。

　　除上述認定方式外，我國《著作權法》、《專利法》和《商標法》還規定法定損害賠償，如50萬元以下（著作權），100萬元以下1萬元以上（專利權），以及300萬元以下（註冊商標權）。

　　李明德認為，法定損害賠償的規定雖然預留了一定的自由裁量權，讓法院可以在法定數額的範圍內，考慮侵權的各種因素，適當增加損害賠償的數額，但在填平原則的支配之下，法定賠償數額的確定，還是以權利人的實際損失、侵權人的利益所得，或許可使用費的合理倍數確定的。

　　“從侵權案件不斷發生的情形來説，以‘填平原則’確定知識産權的損害賠償數額，不僅不能有效補償權利人的損失，還難以有效遏制侵權。”李明德説，因為侵權人是在利益驅動下從事侵權活動，如果侵權人感受到在支付損害賠償後，還有利益空間，必然會繼續從事侵權活動。

　　途徑：從市場價值角度確定損害賠償的數額

　　凡是受到他人侵犯的知識産權，必然是有較高市場價值的知識産權。

　　李明德説，按照常識，侵權人不會，也沒有必要未經許可而使用那些無人問津的作品、專利技術，也不會倣冒那些沒有什麼市場價值的註冊商標和商號，更不會冒著風險去盜用沒有什麼市場價值的商業秘密。因此，市場價值法是評估賠償數額最為有用的方法。

　　廣州知識産權法院副院長林廣海也認同李明德的觀點。他説，市場價值是從財産屬性和市場交易的視閾來確定侵權賠償的邊界，相比于懲罰性賠償具有更強的可操作性以及可預見性，能更好兼顧和平衡知識産權創造、運用的創新激勵。

　　“如果法院以知識産權的市場價值，而非以其本身價值，就可判給權利人以合理的損害賠償數額。”李明德説，由此而確定的損害賠償數額也會讓侵權者認識到，與其侵權而支付高額的損害賠償，不如尋求許可，在支付了合理費用之後適應相關的作品、專利技術等。

　　針對那些惡意侵權者或者反復侵權者，李明德建議法院適用兩倍到三倍的高額損害賠償，迫使他們或者走上破産的道路，或者回到正常的市場競爭秩序之中。