魏則西事件的羅生門有解，無解？

　　五一小長假，互聯網被“魏則西”這個名字刷屏。

　　5月1日，一篇微信文章《一個死在百度和部隊醫院之手的年輕人》刷爆朋友圈。西安電子科技大學學生魏則西在2年前體檢出滑膜肉瘤晚期，通過百度搜索找到武警北京總隊第二醫院，在花費將近20萬醫藥費後，仍不治身亡。

　　魏則西事件發酵在持續，“部隊醫院科室外包”、“百度競價排名”、“莆田係民營醫院”等片語一夜之間成為熱的發燙的片語，人們從不同的渠道獲取了巨量的關於部隊醫院科室外包、部分莆田係民營醫院過度治療謀取暴利以及百度推廣推波助瀾的信息，而這些信息的真偽在國家相關部門還沒有發佈正式調查結論前，嚴格來説，都是不能被證實的，但是依據人們從不同渠道獲得的信息以及很多當事人現身説法的現實情況來看，似乎上述信息也不能被“證偽”，真假虛實，其實早已經在人心。但從熱鬧的輿論表像看，至少還存在這樣幾個“羅生門”。

　　第一個羅生門是部隊醫院部分科室外包到底是不是一個“惡”的政策，如果是，該由誰來負責和檢討？囿于眾所週知的國情，部隊醫院不屬於地方衛生系統管理，而是由部隊的相關部門來管，這也是“莆田係”進軍部隊醫院的重要原因，因為沒有地方衛生部門的行政監管，所以一旦能將部隊醫院的部分科室比如耳鼻喉、皮膚、婦産等和老百姓生活密切相關的診療項目外包，無疑是借到了一塊“金字招牌”，剩下來的就是考慮怎麼獲得利潤最大化了。這些科室的承包者深知中國老百姓對部隊、對部隊醫院的高度信任程度。所以，一旦這種信任被醫院和商家聯合起來利用和踐踏，若追究責任人們首先想到的是要追究醫院的責任，但是在特殊的管理體制和同樣特殊的機構屬性面前，行政追責不太可能，輿論問責倒是還有幾分可能，但也保不齊。

　　其二，對於像莆田係這樣覆蓋全國的民營醫療機構，在規範其日常診療和收費方面，該不該出臺一個統一的管理規定，對其日常診療收費進行“硬約束”，因為醫療行業不同於其他行業，事關人命和健康，一旦個體或者某個家庭因為醫療破産或者赤貧，則會帶來後續的一系列嚴重社會後果，所以對於民營醫療機構的定位以及盈利模式的確立方面，不能簡單的以“市場調節為導向”來將之推向市場自動引導，這其實會在一個國家醫療並不發達階段産生非常壞的社會影響，就比如民營醫院的虛假宣傳和過度醫療甚至明目張膽的宰客行為，這些年這些問題之所以層出不窮，還是在於國家有關部門對於民營醫療機構的定位和管理存在問題，放任市場調節，對於醫療機構來説並不是什麼“良方”。

　　此外，對於百度公司在此次事件中的責任認定問題，筆者認為反倒不是什麼焦點問題，但顯然百度因為此前的貼吧倒賣以及和莆田係的口舌之戰以及再度合作等事件做鋪墊，所以此次魏則西之死百度再一次成為眾矢之的就一點也不奇怪了。但對於百度來説，甚至對於大多數搜索引擎來説，競價排名已經不是什麼新鮮事，甚至是其主要的盈利模式之一，雖然這種方式有原罪，但在國家相關部門沒有出臺具體的法律條文之前，讓互聯網公司對一個各種資質都齊全的三甲醫院的科室外包做出具體的調查，並能查實真實情況，恐怕也是勉為其難，但毫無疑問，百度在商業倫理層面是已經在本次事件中輸的連內褲都沒剩下，但是真正讓魏則西父母人財兩空的，如果定主體責任和次要責任，那到底是百度還是部隊醫院，還是莆田係少數承包人，似乎都是，又似乎都不是……

　　這個羅生門，該如何解，或許在幾天熱議之後，答案會浮出水面，又或者是，繼續潛水，誰知道呢？（王庭）