合法的“群租”應該什麼樣

　　群租會否再次來臨？5月6日住建部在國新辦政策吹風會上，鼓勵住房租賃消費的同時，更具現實意義的是明確表示允許將現有住房在符合一定條件下“改造後按間出租”。此消息一齣，輿論的最直接反應是“群租是否會合法化”？

　　坦率説，輿論如此反應有些高興得過了頭。仔細揣摩住建部的相關表述不難發現，所謂的“改造後按間出租”，與我們一提到群租時腦子裏就閃現出的“上下鋪”“鴿子窩”完全不是一回事。僅就政策而言，此番租房新政相比之前的規定的確有所放鬆，比如原來不允許“打隔斷”，現在恐怕有條件允許了，但隔出來的房間，仍須符合安全、防火、居住人數、人均面積等諸多要求。

　　説白了，此番新政是在一定放鬆的前提下，對“群租”的再次規範。其價值，是在某種程度上承認了“群租”的現實。至於安全等問題，我相信即便再怎麼寬鬆，也不會稍有鬆懈。

　　“群租”存在巨大的安全隱患，個中道理無需多言。儘管群租現象充滿了“北漂”“南漂”們的無奈與酸苦，但捫心自問一下，你願意你的對門或者樓上樓下，住著一幫“群租”嗎？但凡條件允許，你願意放著舒適的大房子不住而去“群租”？正是“群租”存在這樣那樣防不勝防的安全隱患，城市管理者才對“群租”頗為忌憚，許多地方不僅出臺了相當嚴厲的規範，還對出租房屋者圍追堵截。

　　願望當然良好，可是效果呢？只要不是那只顧首不顧尾的鴕鳥，都會看到那些頗為嚴厲的治理“群租”的政策出了幾乎等於白出。所謂上有政策下有對策，越是嚴厲的規定，越是把本來明面上的“群租”給治理到了“暗處”，安全隱患反而更加隱蔽，潛在的威脅反而更加嚴重。

　　可以説，嚴管“群租”的現行政策，很典型地凸顯了崇拜嚴刑峻法的思維定式。在這樣的崇拜之下，初衷良好的政策不可避免地失去彈性，不可避免地因一味追求嚴厲而喪失了政策“地氣”。前兩年北京出臺相關政策時，曾規定人均面積不得低於5平方米，單個房間不得超過2人。這是治理“群租”嗎？政策制定者眼中的“群租”，為何與現實差別這麼大？

　　人均面積4平方米或者3平方米究竟行不行？單個房間住3個人乃至弄成上下鋪究竟行不行？安全隱患與居住人數，究竟在什麼標準下方存在必然會出現的問題？這些疑問，檢驗著政策的可行性。假如出臺了嚴厲政策，卻囿于各種限制而無法執行，這究竟有什麼意義？正由此，住建部有條件放鬆的租房新政，顯示了可貴的政策理性和務實。畢竟，對於剛剛步入職場的年輕人來説，目前一線城市的房子幾乎到了買不起也租不起的地步。但這些人終究還是有剛性的需求。

　　“群租”當然比較可怕，也的確會增加無窮煩惱。但更可怕的是出臺了政策就當甩手掌櫃；或者嚴厲的政策反而把顯性的問題隱性化。與其如此，還不如承認現實，以適當、有序的政策鬆動，換取治理的可控、可行。（徐冰）