見義勇為的內涵不只是一紙憑證

　　如果悲劇已經發生，相關部門依然以“不鼓勵”為理由，拒絕給其榮譽證書，也多少有些不盡人情。

　　因見義勇為而不幸亡故的少年及其家庭應得到何種補償？每逢類似事件發生，這個話題就會引發輿論聚焦。近日，江蘇句容後白鎮的農民江志根的“心願”引發熱議。16年前，他12歲的獨子江偉華為救人溺亡于水塘。江志根求助了很多政府部門和相關機構，要為兒子拿到“見義勇為”榮譽證書。儘管政府已經為他陸續發放了十多萬元的撫恤金、補助金，但因為不鼓勵未成年人見義勇為，不頒發見義勇為證書，江志根對此並不滿意。

　　理性分析江志根和政府雙方的態度，似乎都頗有道理。喪失獨子對農村家庭的打擊無疑是毀滅性的。另據了解，當年被救者及其家庭對江偉華的行為並不認同，家庭的破碎、旁人的冷漠和經濟的貧困，讓江志根的心結愈發嚴重，他説：“我的兒子救人死了，為什麼沒有表彰決定？為什麼得不到見義勇為證書？”救人身亡和殘酷現實密不可分，所以他的“偏執”言行也是應當被理解的。另一方面，官方不提倡未成年人見義勇為也是合理的，少年連自己都無力保護的時候就去救人，最後救人不成還搭上了自己的性命，這樣的悲劇並不少見。正因此，社會輿論和官方態度才從過去推崇少年捨己為人轉向先自保再救人，這既符合未成年人的身心成長的現實，也是社會寬容度、開放度加強的體現。

　　但是，如果悲劇已經發生，相關部門依然以“不鼓勵”為理由，拒絕給其榮譽證書，也多少有些不盡人情。江志根渴求的見義勇為證書絕不是其子榮譽的“一紙憑證”，而是對他十多年來心結的慰藉與破解。

　　在輿論關注中，不少人對江志根的不理解源自對概念的混淆，“撫恤補助”和“見義勇為榮譽”不是一回事，前者有物質但無“救人”之“名”，後者儘管無“實”卻有“名”，只有榮譽到了，才算是“名至實歸”，內心的“被冤枉”、得不到認可的痛苦才會逐漸消弭，這正是江志根的思維邏輯。如果不從這個立場上看，就很難理解他對見義勇為證書的癡狂追求。

　　在理解的基礎上，能不能找到更合適的方法來化解江老漢和官方間的矛盾呢？不能給見義勇為榮譽證書，官方的理由是“不提倡未成年人見義勇為”和“事跡不突出”。前者“不提倡”不意味著“事實發生後不承認”。如果為救人而死都得不到一個“承認”，這會讓當事人和認同捨己為人精神者心寒；至於後者，更是一個無法被量化的概念，如何斷定事跡是否突出？是否只能是相關部門説了算？官方態度在網上引發了不少人質疑、批評甚至“水很深”的臆測，涉事部門及早清晰、誠懇地給予江志根積極回復也有助於澄清事實、消弭雜音。（黃帥）