英國政府給教育貼“價簽”為何遭廣泛反對

　　繼在高校界全面實施“卓越科研框架（REF）”評估制度之後，英國政府正預備出臺“卓越教學框架（TEF）”，以改革“教學”這件事在英國高校管理和運營中的地位。但這項新舉措不僅引起高校界諸多批評與抗議，就連這件事的“最大受益人”——學生也不買賬。全國學生聯盟（NUS）甚至幾個月前就發起了“希望全體學生抵制TEF”的呼籲，這是不是聽起來有點奇怪？

　　這次英國政府改革的目的大約可以總結為“給教育明碼標價，讓大學教育更見成效地為學生服務”，主要是希望通過收集和公佈多層次且更為多元化的統計數據，增加高校實際教學品質的透明度。理論上，這會增加學生擇校的主動權。而且新框架通過把教學品質和學費水準掛鉤的市場化運作方式，從而方便了新民辦教育機構“入市”，推進高教界的“優勝劣汰”，以此使英國大學教育水準“更上一層樓”。

　　從學生的角度，全國學生聯盟之所以不支持如此改革是因為，以市場看不見的手指揮高教的效率這個主意最初聽起來不錯，但當教育的價值被完全市場化的時候，教育機會就成了一場不公平的收入博弈。當教育品質和學費掛鉤之後，來自低收入家庭的學生還能去“好”大學讀書嗎？而且，面對一個民辦機構相對自由出入的市場，全國學生聯盟也在擔憂，“效率”真的是高校“品質控制”最重要的部分嗎？

　　其實這也是一個更為棘手的問題：什麼才是有“效率”的教育，什麼樣的教育才算“值”？我們又能如何準確地為教育“估價”？比如，“卓越教學框架”的考核依賴目前每年發給畢業生的“全國學生調查（NSS）”中學生對大學“滿意度”的數據，但學生對大學體驗的喜歡程度和教學品質完全是兩碼事。“開心”的學生一定是“學有所得”的學生嗎？最經典的例子莫過於我的母校倫敦政治經濟學院（LSE）學生滿意度幾乎年年墊底，這和同輩壓力、校園文化及學校地處昂貴的倫敦市中心等都有關係，但並不代表LSE的教學品質不及格。

　　目前另一個衡量高教是否“物有所值”的指標，是學生畢業6個月之後的就業情況。但往往大學對一個人一生潛力實現的影響未必會在6個月內就顯現出來，尤其是和很多國家一樣，“家庭關係”對於英國本科畢業生的就業有相當大的影響。所以地處經濟劣勢地域的學校在種類排名中必然要吃虧，勢必加劇教育不公平。

　　而對於高校來説有標準即一定有對策。如果真要高校給自己的教育競爭出個價簽的話，那高校很可能會採取“教研分離”的手段來“高效”地應對政府的“卓越科研框架”和“卓越教學框架”雙軌制審核。屆時諸多英國高校一直引以為豪的“一線科研引領教學”的高端模式將難以維持。這個新框架究竟會推動還是扼殺“卓越教育”，還真是不好説。這或許恰恰證明高等教育是個“有市無價”的非稀有品：它或許能在一定程度上被“看不見的手”打理，但卻很難用看得見的價簽去衡量。（張悅悅）