海航對三星説“不”何以引發輿論關注

　　海航對三星説“不”，可以有。而從另一個角度來看，監管部門的步子也應當反應得更快一些，關於電池的標準、規定那麼多，是時候表明態度、對更多航空公司提出要求了。

　　“海航掐架三星”“飛機和手機幹起來了”“Note7過不了安檢怎麼辦？”這些唬人的標題，近日很快瀰漫了朋友圈。原來，海航集團下發通知，禁止員工攜帶Note7登機、托運，並且也不接受旅客在飛機上使用、充電和托運Note7。這份海航集團內部文件，被外界解讀為“中企行動了”，引發了不少激動的情緒。當然，也存在一些不理解，認為這種做法是不是“無限上綱上線”？

　　搞清楚海南航空的做法有沒有必要，其實並不難。此前三星發佈公告稱，中國內地的Note7由於採用了不同的電池供應商，所以電池並不存在安全隱患，“不會召回”。這與此前一些案例中，不少外資企業的説辭如出一轍。但是，美國、日本、韓國、新加坡、澳大利亞等國的航空監管機構和航空公司已經頒布了類似禁令。而最為敏感的三星股價開盤大跌5.5%，兩天市值蒸發掉近200億美元。

　　這至少在表面看來，把“存疑”二字貼在三星手機的電池上，應該不會産生冤假錯案。更何況，三星公司的“前科”也夠令人髮指，之前的“電池門”就曾發生多起手機燃燒或爆炸事故，隨後宣佈在全球範圍內召回該系列手機，但範圍並不包括中國市場。在我看來，此次中企航空公司的做法，體現了明確的維權觀念與主權意識。

　　先説維權觀念。電池雖小，但危害不小，在飛行中，些許的爆炸便會引發不可逆的嚴重後果。正因為如此，世界各國均把飛行隱患的排除、禁止作為安全保障第一位的排他性要求。現實中，大家對摩絲、打火機不能帶上飛機，安檢時必須乖乖交出來，都可以接受。同樣的道理，乘機時自覺關閉手機等電子設備，把不安全的電池、充電寶從背包中拿出來，也應當成為乘客維護共同權益的共同行動。

　　再看主權意識。這裡的主權，主要指的是商業主權。“橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳”，説白了就是外企商品生産、銷售的歧視或變相歧視。同樣的缺陷，在發達國家可能全部召回、及時下架，否則將會引起天價的訴訟與賠償，極端時還會賠光家底、葬送一個百年的品牌積澱。而一旦到了中國內地，由於法律存在這樣那樣的不成熟，消費者相對容忍，以及民族企業的妥協，所謂的召回、賠償，很多時候就是在走過場。這種情況下，就呼喚具備商業主權意識的民族企業，站出來行動了。

　　一句話，海航對三星“説不”，可以有。而從另一個角度來看，監管部門的步子也應當反應得更快一些，關於電池的標準、規定那麼多，是時候表明態度、對更多航空公司提出要求了。在標準的嚴苛規範下，在民族企業的“擰成一股繩”，維護乘客利益的共同行動下，法治的鼓點才會越敲越動聽，中企的商譽才會無遠弗屆，為公眾贏得信心。（洪樂風）