“網紅美食”因無證照無奈告別 “觀眾”觀點不一

　　原標題：“網紅美食”因無證照無奈告別 “觀眾”觀點不一

　　阿大蔥油餅的事情，很容易讓人聯想到去年秋天，同樣因無證照經營，而被責令停業的“夢花街餛飩”。

　　這家被網友評為“上海灘十碗最好吃的餛飩”之一的人氣美食，因入選《夢想改造家》節目，經過重新裝修“脫胎換骨”，並上了電視，結果被周邊居民舉報無證照經營，最終在經營了22年後無奈和大家告別。

　　類似的情節，還發生在靜安別墅。2013年，靜安區多部門組成聯合工作組，集中整治靜安別墅“居改非”，清退110余戶無照經營戶。其中，既有開了20多年的“弄堂小餛飩”，也有在年輕人中流行的“絲襪奶茶”。

　　對於這類“網紅美食”因為無證照問題而無奈告別的話題，“觀眾”很容易站成兩隊。

　　一隊認為，這些美食已成為許多人的記憶，因無證照而被取締，實在可惜；甚至有人評論説，有證照卻不重視食品安全的，大有人在，為何偏偏要拿“蔥油餅”和“餛飩”開刀？還有人認為，既然阿大無證照經營了十幾年，監管部門早幹嘛去了？

　　另一隊卻認為，無證照經營，法理不容，違法經營的美食，無論味道有多好、安全管控得多好，也不能縱容。如果默許甚至鼓勵這種現象存在，那對於其他合法經營者而言，豈非不公平？

　　面對這種社會治理難題，專家也看法不一。華東政法大學教授傅鼎生就堅持認為應該禁止“居改非”，“我們有100個理由支持業主‘居改非’，如降低經營門檻、提高就業率等，但也有100個理由説你不能開！”他説，法律賦予人們權利的時候，一定有邊界，個人的權利不能影響別人的權利。在看待上述事件時，很多人沒有設身處地站在周邊居民的立場來思考問題。當每天要面對濃重的油煙，以及垃圾、污水，甚至還存在治安隱患時，大家就未必認為取締那些美食是“可惜”的了。

　　“情法之間的兩難能否平衡，更能反映相關部門的管理水準。”上海社會科學院社會學研究所所長楊雄認為，無證照經營確實該取締，但對於自力更生解決就業的困難人群，監管部門應多些鼓勵和引導，少些“一刀切”。

　　此外，還有專家指出，“居改非”中的美食，其實是一種上海的商業傳統，舊時二樓住家、一樓做生意的業態很普遍，特別是老城廂的商居混合樓，蘊含著上海城市繁榮的基因。這種隱藏的情感紐帶，恰恰是許多消費者喜愛“弄堂美食”的關鍵因素。正因如此，如果監管部門在處理這類社會矛盾時，過於雷厲風行，很容易遭到詬病，因為許多人會感覺自己的情感寄託被“斬斷”了，就容易産生牢騷、抱怨。

　　陳璽撼