朝鮮該重新評估國家安全環境

　　朝鮮再次核試，引發國際社會新一輪譴責與反制。朝鮮或許有理由感到不安全，但必要的防務是否就得有核武？世界絕大多數國家同情朝鮮的經濟處境，不主張朝鮮發展核武，但對這一朝鮮的根本安全關切，很少能給出有説服力的回答。

　　首先，朝鮮是否面臨泰山壓頂的傳統安全壓力？稍有常識的人們都知道，當今世界沒有一個國家即將採用武力攻擊朝鮮。朝鮮的“世敵”韓國隨時準備迎接來自朝鮮的攻擊，而非主動出擊,迫使朝鮮摧毀韓國首都圈。一個沒有核武器的韓國，不具備首先攻擊朝鮮的勇氣。

　　美國又會首先攻擊朝鮮嗎?上世紀50年代爆發的那場朝鮮戰爭，在戰端開啟時美軍並不駐紮在半島，當時它沒有率先發起對朝鮮的進攻。美國從日本抽調軍隊進入半島，應是出於援助韓國的考慮。目前美國確實在韓國駐軍，但很難想像這是為尋覓戰機伺機對朝鮮首先動粗。20多年前美國從半島撤出核武器，不應被看作是在增加對朝威脅。奧巴馬或許正在考慮宣佈不首先使用核武器的新政策，這也不應被視為增加威脅。美國確實擁核，就如俄羅斯和中國擁核，但要是美國因此敢於唆使韓國對朝鮮先發制人，不知美國面對一個有核的朝鮮能夠因此得到什麼好處？

　　朝鮮一而再、再而三，甚至加速核武器爆炸試驗，其邏輯令人難以理解。朝鮮並不面臨迫在眉睫的威脅，且國際社會對其核試採取既有原則也具克制的反應。這種情況下，朝鮮繼續一意孤行，只能説明它的安全理念非同尋常，它在進行一場朝鮮特色的安全博弈，試圖以小博大。但它能成功嗎？

　　朝鮮或許認為每個國家都有權利發展核武，且核武是強國標配。然而，這種觀念站不住腳。人類歷史上確實出現過一些國家擁核：美國發展核武是為了對付德日法西斯可能發展核武;蘇聯發展核武是為了制衡美國核武;中國發展核武是因為面對美國核武訛詐。確實，韓國正在引進美國的“薩德”反導系統，但“薩德”根本不能防範朝鮮更有殺傷力的常規火炮攻擊，朝鮮發展更為強大的核戰力只會激起對手跟進，到頭來未必取得絕對威懾能力。

　　其次，如果朝鮮此刻的國家安全並不十分需要核武，那它接二連三的核試就或許有其他考量——或者提升朝鮮政權在經濟不振情況下的國內威望，或者在東亞合作大戲連臺的時候不忘多刷自我存在，抑或向美國傳遞一個“世界更加不安全”的信息，並間接給特朗普助選。無論出於何種動因，朝鮮都不易如願。

　　發展核武勢必分散朝鮮經濟發展的有限資源，而不良的經濟發展不利朝鮮政府凝聚人心。東亞和世界正在熱議基礎設施互聯互通合作，朝鮮核試鬧出的動靜無法蓋過地區合作的主旋律。朝鮮正當的安全應受尊重，但它試圖以擁核的既成事實迫使國際社會予以接受，頗有一廂情願之勢。其實，即使是特朗普上臺，也未必感謝朝鮮助選。美國不是沒有進行戰略妥協的過往，但那要看是在何種時空，為何目的。特朗普或許不是那種在核武威脅下能夠妥協的人物。

　　我們必須正告朝鮮：如今發展核武，未必增加內部安全，更難脅迫世界妥協。(沈丁立 復旦大學教授、國際問題研究院副院長)