美國媒體該從“客觀”的神壇走下來了

　　美國主流媒體幾乎一邊倒地挺希拉裏，貶特朗普，這是美國選舉史上從未有過的。據美國加州大學等所做的統計，美國日發行量100強報紙截至10月10日公開支持希拉裏的有30家，支持特朗普的為零。而在2012年、2008年兩次選舉中，民主、共和兩黨得到的主要報紙支持比例分別為41:35和65:25。

　　西方媒體普遍有強烈政治傾向，關於這一點普通中國人隱隱約約地知道。然而美國媒體在這次競選中“吃相很難看”的站隊還是挺有衝擊力的。它讓人們看到，“客觀”和“中立”這些美國媒體用來自我標榜、教訓別人的媒體精神，已在這次美國選舉中被“完全埋葬”了。

　　有人認為，媒體的評論可以不顧客觀性，充分表達自己的立場，但是美媒對事實的報道還是客觀的。不過，美國主流媒體對特朗普“侮辱女性”的言論做地毯式轟炸的報道，對希拉裏“郵件門”和其他不利消息蜻蜓點水地帶過，表現出毫無底線的報道選擇性，這同樣違反了媒體客觀性的基本原則。

　　特朗普和他的支持者們一樣是美國人，但他們痛感美國媒體的“不公正”。特朗普15日抨擊美媒“把沒有任何根據、沒有任何證人的報道放在報紙的首頁”，並指責“這是一場被操縱的選舉”。他可不是在幫著非西方世界批評美國媒體顛倒黑白，他是真為那些媒體突破職業規範並損害他的利益而氣得哆嗦。

　　如果按照美國主流媒體所展現的輿論面貌，美國這次選舉幾乎不用再接著搞了，結論已經鐵板釘釘，那就是希拉裏將贏得美國選舉史上最大的勝利，特朗普將輸得精光。然而競選專家們都認為媒體所顯示的與美國民意真實面貌至少存在較大差距，這説明美國媒體並沒有反映美國社會的真實呼聲，它們表達的更多是美國精英層的願望。

　　所報道的事實是有選擇性的，表達的態度也反映不出社會意見的多樣性，美國媒體至少今年的客觀性不及格，與利益捆綁在一起的主觀性主導了媒體對大選的報道和評論，這就是實情。

　　其實，美國媒體這樣做不是一時的，而是一貫的。這次大選只不過把這一情況給赤裸裸地展示出來罷了。就好像平時從容時，可以密碼發報。到了關鍵時刻，急了，顧不了那麼多了，就在頻道上公開呼叫起來。

　　美國和西方媒體的國際報道也是充滿選擇性、立場優先的，這點與它們在大選時的樣子如出一轍。美媒報道中國的事情，專揀能表現中國“負面”的東西説，立場設定則是“中國永遠是錯的”。比如它們報道中國人權，盯上的全是中國極少數“異見人士”被抓，宣揚中國“不自由”，對中國真正的大面積人權進步則幾乎只字不提，從而烘托中國的“黑暗”。

　　在過去幾個世紀裏，西方和美國走在了世界發展的前頭，積累下今天相對發達的優勢，這幫助它們“一白遮百醜”。西方輿論深刻影響了全球公眾的思維方式，圍繞它們的利益設置了政治正確性和道德高地，佔有了話語權。這導致這麼不客觀的美國媒體卻能夠以“客觀”“中立”自居，蒙了全球很多人。

　　美媒和西媒有它們的長處，但它們決非全球媒體應當不顧一切全力效倣的模板。它們更不是當不同的國家利益衝突時可以裁判孰對孰錯的角色。即使不一定需要遭到斥責和批判，但它們至少應當從“神壇”上走下來了。