職業打假人將轉型 自稱功勞絕對不比執法部門少

　　原標題：職業打假人將轉型 自稱功勞絕對不比執法部門少

　　他們叫“職業打假人”。他們一直遊走在法律的邊緣，有人説他們是天使，增加了商家造假成本，為弱勢消費者維權；有人説他們是惡魔，打著維權的旗號行敲詐的事實，為了私利，浪費政府資源，損害商家品牌，擾亂社會秩序。

　　前不久，《消費者權益保護法實施條例（徵求意見稿）》公佈，一條針對職業打假人的規定引起了熱議，知假買假將不再受條例保護！這對這個職業而言，究竟是寒冬還是黑洞？寒冬，熬過去後還有春天，黑洞，進去後就從此消失。“職業打假人”這個詞，會不會和“修理洋傘”、“沖洗膠片”一樣，從此在人們的生活裏消失了？

　　在這個特殊的節點，記者走近了這個職業。

　　觀點對碰：“為一己之私造成社會亂象”

　　VS“能維護消費者利益”

　　近日國家工商總局公佈了《消費者權益保護法實施條例（徵求意見稿）》，其中一條款引起熱議，“消費者為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務的，其權益受本條例保護。但是金融消費者以外的自然人、法人和其他組織以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務的行為不適用本條例。”這意味著：如果《徵求意見稿》最終實施的話，知假買假的職業打假行為將不再受保護。

　　深圳一個頗有影響力的投票公眾號發起了一個投票：“職業打假人擬不受消法實施條例保護引爭議，你怎麼看？”投票裏擺出了兩個最具代表性的觀點。

　　經過一段時間的投票，有66%的投票者選擇支持，32%的投票者選擇反對，2%的投票者選擇棄權。

　　評論欄裏也是觀點鮮明。有人説，“有關食品的職業投訴問題，很多不是真正的食品安全問題，裏邊還涉及一些涉嫌敲詐勒索的問題。”也有人説：“反對消費者依法打假的是什麼人？想想便知！目的是使假貨得以繼續橫行。”

　　反對職業打假

　　“在職業打假人群體中存在一部分人，為私利損害商家利益、濫用政府行政資源，擾亂秩序。職業打假人中存在職業索賠者，他們往往為一己私利不惜損害商家來之不易的品牌聲譽，濫用政府行政資源、利用網絡媒體製造公眾對企業和政府的不滿情緒，進而損害商家利益、濫用資源、擾亂秩序。職業打假人不受保護，能及時遏制此類亂象。”

　　走近職業打假人——

　　“歷史會記住我們”

　　從1995年王海打假開始，圍繞著職業打假人這個職業就從來不乏爭議。而消法實施條例徵求意見稿，再次把這個職業擺到了輿論的風口浪尖。究竟這個職業是怎麼樣的，他們自己怎麼看待這些爭議，未來他們又會何去何從？昨日，記者在深圳羅湖見到了從業15年的職業打假人老馬，圈內江湖人稱“四爺”。老馬給記者分享了自己的故事。

　　行走邊緣

　　“真不習慣在這麼亮堂的地方待著”

　　見到老馬，是在羅湖路邊的一個咖啡店裏，其時陽光明媚，但老馬卻有點不適應，他跟記者的第一句話是：“真不習慣在這麼亮堂的地方待著。”這句話似乎印證了職業打假人這一遊走在法律邊緣的職業。

　　老馬告訴記者，入行前自己當過農民，給人打過工，也做過小老闆，但從2002年開始進入這一行後，人生從此徹底改變了。“最開始是一個朋友帶我入行，我在他的團隊裏跑腿，蒐集資料、跟蹤調查、學習法條、立案起訴，一攬子事辦下來，慢慢也懂了，後來就自己幹了。”老馬開始是在廣州，後來轉來了深圳，業務最多的時候一年在法院立案維權100多起。他説：“當初入這一行，就是因為喜歡這份工作比較自由，還有一點社會正義感，沒想到一做就是15年。”

　　職業打假人的收入是大家都關心的話題，之前有人傳言打假人年薪動則百萬元。對此，老馬直言不諱：“現在的收入也就解決溫飽，一般的打假人如果年收入能達到三五十萬元的話，已經是做得非常出色的了。”

　　評價自己

　　“我們的功勞，絕對不比執法部門少”

　　當記者提到消法實施條例徵求意見稿，提到職業打假人可能面臨消亡的生存空間時，老馬説：“也許吧，但歷史終究會記住我們。因為我們為市場的健康有序、商品的品質提升做出的貢獻，絕對不比工商執法部門少。”

　　老馬説，他剛入行的時候，那時市場上絕對是假貨橫行，各地都有專賣假貨的商品集散地，比如深圳的東門、華強北，他們每天要做的就是上街買假貨，然後去投訴，索賠。“那時根本不怕買不到假貨，就怕沒那麼多錢買假貨。任何商場，無論大的小的，國營的，外資的，都存在商品問題，區別只是問題大問題小而已。”

　　而今天，深圳市場上的假貨已經很難找了，商家一方面提高了商品品質，另一方面也懂得如何規避風險了。老馬説，現在他每年打假的次數很少，也要花更多的精力去調查。“最近我去福田法院立案，他們還跟我説，‘喲，好久不見你來了’。”

　　老馬説：“我們做這一行，是跟自己的荷包掛鉤的，所以我們會更專注。我們是對執法隊伍的一種補充。對商家來説，政府處罰和消費者索賠，都是同樣增加了他們的造假成本。所以，我們的功勞，絕對不比執法部門少。”

　　支持職業打假

　　“職業打假人的出現正是因為現實生活中商家存在生産不規範、審核不嚴格、檢查不仔細等問題。對此類問題，消費者個體往往因維權成本高而忍氣吞聲，而職業打假人一定程度上能維護消費者利益。若把職業打假人用法律的形式排除在外，則會降低企業的違法成本，最終對消費者不利。”

　　條例影響

　　“對職業打假人是一種斷崖式的打擊”

　　職業打假人這個職業，是從1995年王海在北京買了一對耳機打假開始的。2009年逐漸走向了巔峰，但隨之而來的種種亂象，又讓這個職業招來更多的爭議。

　　用老馬的話是“成也是法，敗也是法”。

　　在老馬看來，法律是職業打假人存在的基石，但當一些從業者不按法律程式來，那就與無賴無異了。老馬説：“2009年前，我們這一行在廣深一帶也就幾十號人，圈子小，大家互相認識，做事講規矩。2009年後，入行的人太多了，良莠不齊，做事不按規矩來，亂七八糟的事也越來越多了。”

　　所以，老馬認為，新消法徵求意見稿針對職業打假人的規定，很大部分是工商總局考慮到基層執法的工作現狀，做出的選擇。

　　在老馬看來，消法實施條例徵求意見稿相關規定如果通過的話，對“職業打假人”是一種斷崖式的打擊，但同時對市場環境也會産生強烈的衝擊。“如果我們這麼一群人不再從事此工作了，商家的違法造假成本就降低了，單靠政府的執法隊伍去查處，處罰力度還是有限的。”

　　何去何從

　　為企業打假或向電商打假轉型

　　轉型，是如今職業打假人躲避不了的一個話題。

　　老馬坦言，他早已轉型，成立專業公司為企業打假。他的客戶曾經包括摩托羅拉、諾基亞、張裕酒等。“我們接一些企業的打假業務，為他們收集假貨，代理訴訟。”老馬説，曾經為一家手機品牌在深圳挖出了大型的電池黑作坊，挽回了過億元的損失。

　　向電商打假轉型，也是一部分職業打假人的選擇。網購商品的問題比實體店要多很多，監管難，維權也難，目前已經成為職業打假人的新戰場。（文/廣州日報記者王納）