部分“校園貸”為追求利益 把大學生引入火炕

　　原標題：一些“校園貸”把大學生引入火炕

　　小額、便捷，基於學業或者創業的“校園貸”對資金有限的大學生來説，是一項福利。如果加強監管，強化審核力度，規範運營，風險也是可控的。

　　21歲的大學生鄭德幸從8樓跳下，留給父母的是無盡的痛苦和60多萬元債務。從去年2月開始，鄭德幸冒用或者借用同學身份信息進行網貸，生前他也曾希望用打工的方式還錢，但是對於一個在讀大學生來説，60萬元不啻于一個天文數字。

　　年初，《大學生欠債百萬跳樓》的新聞就將“校園貸”推至了風口浪尖。不久前，媒體曾集中曝光女大學生“裸貸”的問題。一些網貸平臺上，女大學生被要求拍攝手持身份證的裸照作為貸款擔保，如果逾期不還款，裸照則將被公佈。不少女大學生因此陷入“裸貸風波”。而像鄭德幸一樣冒用或者借用他人名義網貸的案例更是層出不窮。據記者統計，僅半年來，被媒體曝光的“校園貸”案件就多達13起，涉及大學生人數500余人，涉案金額超千余萬元。

　　貸款消費的觀念已經深入人心，社會上貸款買房、買車變得稀鬆平常。大學生當然也有在經濟條件有限的情況下嘗試超前消費的衝動，或者用於購買高價手機、相機等電子産品，或者支付其超支的生活費，或者用於交友、娛樂、旅遊等。缺乏風險意識和理財能力，過度消費，無法克制自己的慾望，是導致大學生陷入“校園貸”風波的重要原因。因此，加強對在校大學生的理財教育、網貸風險教育，樹立正確的消費觀，在“校園貸”風波不斷的今天，顯得尤為重要。

　　但大學生頻陷“校園貸”風波，關鍵還在於一些“校園貸”平臺缺乏風險把控、生長野蠻。大學生也是人，也有消費的慾望，而一些“校園貸”平臺則放大了人性的缺點，利用和釋放了這種慾望。部分大學生因此失去理性，陷入透支陷阱和信用危機，最終背負無法承受之重。結果輕者家庭失和，被迫放棄學業、打工還債，重者違法犯罪甚至輕生。

　　目前，各網貸平臺針對大學生的貸款項目五花八門，從早前的“分期購物”不斷升級，如今旅遊、考駕照、擺地攤做生意、生活費都可以從網上借到錢。而為了擴大市場，有一些平臺“主動放水”，根本不考慮學生的還款能力、還款來源。而且，這些網貸平臺又設置了高額的利率和罰息。據了解，“校園貸”的一年息通常高達20％以上。在某平臺，假如借5000元，借期一年，給投資人24％的年收益，支付平臺11％的費用，總成本高達35％。而逾期不還的“違約金”“保證金”更是驚人，一些小公司甚至要收取貸款金額的7％~8％作為違約金。

　　同時，由於各網貸平臺之間的徵信信息無法共享，使得“校園貸”平臺處於“信息孤島”。一些大學生在唯利是圖的黑仲介的誘導下通過不同的借貸平臺進行貸款，甚至“拆東墻補西墻”，從另一家貸款平臺借款還上一家平臺的欠款。而由於缺乏嚴格規範的身份審核制度，冒用他人身份進行惡意貸款也不是什麼難事。高利率、高罰息，利滾利之下，大學生本不算多的貸款本金“滾”成數十倍，甚至背負數十萬元乃至上百萬元的債務。

　　“校園貸”之所以火爆，在於它把握住了市場需求，切中了大學生經濟條件有限而又有高消費的慾望的痛點。而對於大學生來説，合理的信貸並不為過。小額、便捷，基於學業或者創業的“校園貸”對資金有限的大學生來説，是一項福利。如果加強監管，強化審核力度，規範運營，風險也是可控的。

　　但一部分“校園貸”平臺，為了擴大市場，追求利益最大化，過度刺激乃至利用大學生的高消費慾望，把大學生往火坑引的做法，跟地下非法高利貸沒有本質的區別。只不過它們從線下走到了線上，披上了網絡借貸的馬甲而已。對於這樣的“校園貸”必須進行精準打擊。否則，它透支的不僅是大學生的信用和青春，也是校園貸乃至於整個網貸行業的未來。