英國正在面臨民主模式的衝突

　　英國民眾在脫歐公投中決定離開歐盟，脫歐似乎已是不可改變的事情。然而，英國脫歐註定不會順順利利。11月3日英國高等法院宣佈吉娜·米勒(Gina Miller)訴訟政府的結果，稱政府不能根據《裏斯本條約》第50條宣佈英國脫歐。也就是説，首相特雷莎·梅無權獨自開啟英國脫歐進程。這種結果讓留歐派再次看到了希望，他們找到了阻止英國脫歐的法律路徑。

　　事實上，脫歐公投結束後，留歐派一直在尋找各種方式阻止英國退出歐盟。早在公投前的5月25日，英國人威廉·希利就頗有預見性地發起一份電子請願書，聲稱：“如果留歐或脫歐選票少於60%，投票率小于75%，應再次公投。”而6月24日英國脫歐公投結果的數據顯示，51.9%支持脫歐，48.1%支持留歐，投票率為72.2%。這份請願書讓留歐派找到了希望，他們紛紛在網上簽名，短短數日人數就超過100萬，最後共有400余萬人簽名請願。因符合請願程式，議會受理了這一事件。9月5日，下院議員用了三個小時討論是否要進行第二次公投，結果是要求尊重公投結果，維持脫歐決定。

　　英國脫歐公投後，留歐派的不滿情緒沒有得到相應的釋放，這種現象有利於英國國內分裂勢力，各地獨立之聲再起。詹姆士·奧麥利曾發起倫敦獨立的請願書，有將近20萬人簽名支持。蘇格蘭首席部長尼古拉·斯特金認為當前環境發生了重大變化，蘇格蘭要考慮進行第二次脫英公投。10月20日，蘇格蘭政府公佈第二次公投議案草案，向民眾徵詢意見。顯然，脫歐公投雖然讓脫歐派掌權，但留歐派不會就此打住，如今的法律渠道可能是阻止脫歐的最後一道防線。

　　仔細審視這場脫歐公投運動，你會發現這實質上是一場民主模式的對決。英國是議會民主制國家，威斯敏斯特議會在立法上具有至高無上的權力。自加入歐共體後，英國議會的權力受到侵蝕。英國在農業、漁業、防務等領域受到歐盟法律的約束，相關政策、法律的制定越來越深地受到高於議會權力的機構之影響。這是疑歐主義者最不願看到的場景。而且，近年來外來移民擠壓英國人的生活空間，歐洲難民危機徹底讓英國政府喪失處置危機的權力，脫歐之聲異常高漲，疑歐主義者終於在這場脫歐運動中實現了夙願。

　　但問題是，疑歐主義者是在另一種侵蝕議會民主的途徑上發起脫歐的，這種方式就是全民公投。全民公投屬於直接民主，理論上它與代議民主的原理背道而馳。代議民主提倡決策的效率和理性，而直接民主只追求決策順從民眾意願，而這種意願通常並非是審慎的、理性的，它受到偶然因素、個人偏見等方面的影響，帶有隨意性和經驗性。英國的這場脫歐公投也反映了直接民主的這些特性。公投結果公佈後，有些民眾後悔自己的決定，有些投票前對歐盟毫無了解的選民則趕快上網查找“什麼是歐盟”。民眾的種種反應雖然讓人啼笑皆非，但恰巧説明瞭直接民主的非理性特徵。疑歐主義者不願超越國家的歐盟侵蝕英國議會主權，卻憑藉弱化議會主權的另一方式終結了歐盟對英國的權力，這才是問題的癥結所在。

　　如今在這場訴訟案件中，首相特雷莎·梅代表的是全民公投下直接民主的決定，從一定意義上講，她就是直接民主的代言人，因此她才會在民眾的授意下奮不顧身地實施脫歐進程。作為起訴方的吉娜·米勒則是代議民主的代表者，她維護英國議會的主權，捍衛通過人民的代表對深刻影響英國人民生活的大事進行決策。可以説，直接民主和代議民主産生了衝突，英國正在進行一場民主模式的革命。

　　讓我們展望一下英國民主的未來。如果在這場訴訟案中代表直接民主的一方獲勝，全民公投作為一項具有約束力的慣例將會植根于英國人民的政治生活中；如果代表議會民主的一方獲勝，英國人仍生活在那種古老的議會民主傳統中，全民公投只是檢驗民眾情緒的一種手段，其他的一切都和原來的一樣。(李冠傑 上海外國語大學英國研究中心助理研究員)