慢就業不是一場説走就走的任性旅行

　　在成為“寡姐”之前，斯嘉麗·約翰遜曾經至少兩次扮演畢業後沒有找工作、出門旅行的年輕女孩。一次是《迷失東京》，剛畢業的大學生隨著攝影師老公到東京，無所事事地閒逛；一次在《午夜巴塞羅那》裏，她是個“只知道自己不想要什麼，不知道自己想要什麼”的大學畢業生，跟著閨蜜到巴塞羅那度過夏天。

　　今年的畢業季流行起“慢就業”概念，指畢業後不急著找工作，可以遊歷，可以晃蕩，也可以只思考人生，等想清楚了人生方向，或者等到了合適的機會，再安定下來工作賺錢。想好了再決定，不把自己困在可能會後悔的選擇裏，從容不迫，聽起來倒是一著很明智的棋。

　　不過，想想約翰遜電影中的兩次“慢就業”，或許真的沒那麼田園牧歌。迷失東京的姑娘剛到酒店，就哭著給心理醫生打電話，因為對前途感到茫然，她近乎顯露出抑鬱症前兆，即便遇到了惺惺相惜的中年大叔，迷茫感還是沒有消失；遊歷巴塞羅那的約翰遜談了一場三人行的戀愛，但離開時，仍舊不知道自己想要什麼。文藝片導演真是挺煩人的，他們太會洞察人心深處的騷動，騷動落幕後，導演又會安排一切回到起點。生活還在繼續，困惑永無止境。

　　很難判定現下的“慢就業”是形勢所迫還是主動選擇。畢竟，全球整體經濟形勢處於低迷時段，世界各地的年輕人都在為找工作發愁。光靠文憑找工作愈發不現實，刷個“副本”、培養點新技能什麼的，也是一種選擇。也有人不將就，寧缺毋濫，跟找對象似的，於是就“剩”下了。小清新點的人，既然看不清未來的方向，那寧願去流浪。

　　“慢”還是“快”，説白了都是個人選擇。不過我仍舊主張，只有當它真的是一種“選擇”的時候，“慢就業”才是健康的。所謂“選擇”，最基本的一點，它應該是一張大藍圖的一部分，在這個空當裏，想要做什麼，有什麼目標，總得框好了。只有這樣，每到一處，每做一件事，才有章法，才知道有沒有偏航，該不該止損。

　　“慢就業”在西方的鏡像“間隔年”，其起源多少和上世紀60年代的嬉皮士文化有關。崇拜無聊和頹廢的青年，自然是不想工作的。所以“間隔年”在文化溯源的層面，多少和迷茫有關。但“間隔年”的文化成熟之後，就不只是迷茫和醉生夢死了，它更多的是一種探索，或者是給自己蓄電的過程，不管是補充技能還是補充元氣，總之不是逃避糟糕的現實。暫停鍵總不可能一直按下去，對吧？

　　所以説，“慢就業”或“間隔年”，都不太可能是一場説走就走的任性旅行，它總需要一些條件的支撐。

　　比如説要有可靠的大環境。與“慢就業”協調一致的大環境，是豐富的可能性。如果社會成熟、福利週全，不用時刻擔心機會像流沙一樣抓不住，那麼“慢就業”才真談得上是從容。今天，“慢就業”這種事物之所以被視為特立獨行，除了文化與傳統因素，可能還源自這個時代充斥的不安全感。房價與物價飛漲，帶來的不僅是巨大的壓力，更是收窄的選擇空間。仿佛你只有不停往前奔跑，才可能抓住體面生活的機會。在一個可能性並不多的大背景下，如果選擇“慢就業”的人增多，似乎不是什麼令人欣喜的現象。慢著慢著，或許“慢就業”就會成為一種變相的失業。

　　再比如更現實的，總得有辦法養活自己吧。吃不飽了，大概也沒有力氣思考人生。能邊打工邊看風景邊思考人生當然很理想，但恐怕啃老也很常見吧。工薪階層的孩子，如果不能保證自己吃得飽，還是別選擇“慢就業”了。為了您的“高瞻遠矚”，拖累了父母，可不是負責任的行為。

　　對一切看上去很美的東西，保持審慎總是沒錯的。要知道，迷失在東京的約翰遜，若不是有攝影師丈夫供養，估計也沒心思和大叔蓋棉被純聊天。據説西方有句話，叫“我努力考上醫學院、建築學院，是為了賺很多錢，這樣我的孩子就能學藝術”。所有的選擇，都得考慮個發展階段，不論是大環境層面的，還是家庭與個人層面的。以為“慢就業”是一曲田園牧歌？真是想多了。（靳靜）