日政論家稱自衛隊參加允許交戰的PKO本身就違反憲法

　　【環球網綜合報道】日本《週刊朝日》雜誌11月28日報道稱，日本對自衛隊“馳援警護”的許可在國會掀起風波，日本政治新聞評論家田原總一朗以聯合國維和行動(PKO)的交戰權為中心，從與憲法之間的關聯性出發，探究了其中的矛盾之處。

　　關於在南蘇丹的聯合國維和行動(PKO)，日本政府在11月15日的內閣會議上決定，根據安保法交給陸上自衛隊派遣部隊新的任務，實施“馳援警護”。

　　針對內閣會議決定，日本防相稻田朋美18日下達命令，派遣部隊的活動範圍限定為蘇丹首都朱巴以及周邊地區，20日開始依次向當地出發，可能12月12日開始實施“馳援警護”。

　　然而，隨著當地治安形勢的惡化，在野黨一方在國會上相繼指出閣議決定“破壞了參加PKO的五大原則”、“自衛隊員的風險太高”等，實施的同時需要“關於新任務的基本性考量”。“考量”中明確表示，自衛隊派遣部隊的任務“並非維持治安”，“無法預想對他國軍人的馳援警護”，以及自衛隊的出動是“聯合國部隊不在場等極有限的場合下接到緊急要求，應急性且暫時性的措施”。

　　但是，當被問到南蘇丹的情況是否符合日本憲法中規定的五大原則的範圍時，熟知PKO相關事宜的伊勢崎賢治回答稱：“不僅是南蘇丹，如今參加PKO本身就明顯是違反憲法的。” 

　　“實際上PKO的性質已經發生了很大的變化，契機就是1994年的盧旺達虐殺。就在PKO部隊的眼前，停戰協議破裂了，平民們慘遭屠殺。PKO撤退後，約100萬人死亡，聯合國對此批評不小。”

　　於是1999年，當時的聯合國秘書長安南明確表示，為了完成任務，如有必要，PKO可以成為紛爭的參與者，參與交戰。

　　“也就是説，與有沒有停戰協議無關，為了保護平民，PKO放棄了中立，使用武器也擁有了最低限度的必要性。”

　　那麼，日本宣揚的“參加PKO五大原則”又成為了什麼呢？伊勢崎賢治回答稱“完全失去了意義”。

　　日本自衛隊沒有交戰權，因此自衛隊本來就不能參加PKO。然而在國會反復被爭論的卻是紛爭當事者之間的停戰協議的維持問題。難道自民黨和在野黨全然不知PKO的性質1999年就發生了變化嗎？對此，伊勢崎賢治笑稱“這是不可能的”。

　　即便如此，與紛爭當事者之間的停戰協議的維持無關，參加交戰的PKO本身就是違反憲法的，為何媒體卻視若無睹呢？田原總一朗表示，自己在此之前完全不知道PKO的性質發生了變化，如果執政黨和在野黨的政治家們真心想要做出國際貢獻，最好想想與憲法不矛盾的代替方案。

　　伊勢崎賢治還提出了對聯合國PKO提供財政支援、向非武裝軍事監視團體派遣自衛隊幹部和出動平民警察出動等代替方案，然而這些意見在國會和媒體卻完全沒人提出，究其緣由，實在耐人尋味。

　　（原標題：日政論家稱自衛隊參加允許交戰的PKO本身就違反憲法）