打記者搶器材，鹿邑法院在遮掩什麼

　　同一個案子，出現了兩份不同的判決書。一份判決賠3.2萬元，一份判決賠1.7萬元。河南週口鹿邑縣人民法院的這個案子，夠奇葩。然而，更令人驚詫的還在後面。當地媒體與當事人閆先生一起，希望找到法院説清楚，究竟哪份判決為準。不料，按照法院説好的“週一見”，變成了週一“拳腳相見”。攝像機被砸、記者被打，連記者報警的手機也被搶了。此事曝光之後，網友一片驚呼：厲害了，我的法院！

　　閆先生為了弄清這個“鴛鴦判決書”，已在當地法院、檢察院、紀委、人大、信訪等部門之間，“鞋都不知跑爛多少雙了”。一個3.2萬元，一個1.7萬元，中間相差1.5萬元。從“技術”層面來説，查起來太簡單不過了。從“錢哪兒去了”的追問層面來説，鹿邑法院倘若真把自己當成一個嚴肅的司法機關，儘早查清此事也是天經地義。

　　不過話説回來，如果一個法院連媒體的攝像機都要砸、記者都要打、手機都要搶，判出“一案兩決”的結果、不給奇葩判決作解釋，似乎就“不難理解”了。而當地接到報警的派出所民警，簡單了解情況之後，便坐上法院的一輛無牌警車揚長而去。這同樣可以想像，為什麼閆先生“鞋都不知跑爛多少雙”，也沒人為他主持一個公道。

　　厲害了，我的鹿邑法院！為了不對這個奇葩案件做出解釋，鹿邑法院竟把法治的天平傾斜到這個程度。事件至此，人們感受到的，不是法律的尊嚴，而是當地司法機關可以信手把玩的權力威嚴。

　　明知“一案雙決”的案子有問題，也不去理會；明知是上門採訪的記者，也敢大打出手，鹿邑法院究竟想鬧哪樣？對於12月5日發生在鹿邑法院門口的這一幕，週口市中級人民法院昨天回應稱，“已關注到媒體關於鹿邑縣人民法院保安與媒體工作人員衝突的報道”，立即責成縣法院正確面對媒體監督，迅速查明情況，依法依紀作出處理。並表示，堅決支持調查組對查明的違法違紀人員依法處理，將監督鹿邑縣人民法院對案件依法公正處理，“如有錯誤，儘快依法糾正”。

　　明明是毆打記者、搶奪器材、阻礙媒體監督採訪，回應中卻説成是相互“衝突”。明明是“一案雙決”，卻愣説成是“如有錯誤”。這是週口中院官方回應帶給民眾的新的疑惑與不解。

　　鴛鴦判決書，如果是簡單錯誤，為何要拖延至今？是另有隱情還是有意作梗？法院門口的暴力事件，真是相互“衝突”那麼簡單嗎？相關工作人員的舉動究竟是個人行為還是領導意志？諸多疑惑，需要週口中院在此次調查中，給出一併的解釋與兜底。（劉雪松）