中關村二小校長：學校始終認為此事並非霸淩

　　中關村二小“霸淩”事件引爆輿論5天后，校長接受本報獨家專訪，回應學校為何與家長矛盾激化。

　　“學校始終認為此事並非霸淩”

　　自12月8日學生李陽家長《每對母子都是生死之交，我要陪他向校園霸淩説NO！》（以下簡稱《霸淩》）一文引爆輿論5天后，北京市中關村二小校長楊剛終於發聲。12月13日淩晨，楊剛接受中國教育報記者獨家專訪，表明學校與李陽家長根本分歧所在：“我們與家長無法協調的關鍵在於對事件的定性。對方一直要求定性為霸淩，我們無法滿足家長的這個訴求。”

　　楊剛表示，通過學校掌握的信息和情況，這件事情構不成霸淩。因此，學校無法認同《霸淩》文提出的“讓對方承擔相應的治療費用”等訴求。

　　楊剛同時解釋為何學校“聲明”之後遲遲沒有更多發聲：“我們也是為了保護孩子。我們不希望家長矛盾升級，畢竟這件事情上，一個孩子受到了傷害，另兩個孩子也同樣受到了傷害。”

　　中關村二小同時向中國教育報獨家披露4份由學校出具的調查報告，分別為《班主任對事件的調查記錄》《年級組對事件的關注和溝通過程》《學校對事件的關注和處理過程》以及《楊同學家長的情況説明》。4份報告均與《霸淩》文有較大出入。

　　廁所裏的30秒：學校承認學生確被垃圾筐扣頭

　　《霸淩》文中，家長描述了兒子李陽在廁所裏被同學王宇、陳辰用“垃圾筐扣頭”的場景，“另一個男生從旁邊的隔間扔下了一個垃圾筐，正砸在他的頭上，尿和擦過屎的紙灑了他一臉一身。那兩個男生見狀，哈哈哈一陣嘲笑跑走了，全程不到一分鐘……”

　　根據學校《班主任對事件的調查記錄》，班主任呂老師調看了監控錄影。錄影顯示：11月24日上午10時3分10秒，李陽去廁所；3分17秒，王宇和陳辰進入廁所；3分47秒，兩人一前一後出了廁所；4分22秒，李陽從廁所出來，一邊走一邊用袖子擦著臉。也就是説，三個孩子同時在廁所的時間為30秒。

　　呂老師經過詢問，確認王宇確實把廁所垃圾筐扣到了李陽的頭上，陳辰一直旁觀。但校方調查報告裏記載，李陽表示：“王宇只是想跟我鬧一下，但是沒想到扔那麼準，正好扣我頭上了。”

　　王宇和陳辰也都表明，看見李陽在隔間方便，就説要拉開隔間門“看看李陽的屁股”，但並沒有拉門。王宇隨後來到旁邊隔間，隔著壁板把垃圾筐扔了過去，然後就跑了。陳辰看到垃圾筐扣住了李陽的頭，也笑著跑出廁所。

　　但學校調查報告同時記載，李陽對此事感到“害怕”。“扣完之後，我很害怕，然後（垃圾筐）就往下流水，身上也很臭。我洗乾淨後就回班了。”

　　12天裏發生了什麼，導致家長網絡發文？

　　從11月24日事件發生，到12月5日李陽家長在班級家長微信群、凱迪論壇等網站開始發帖，這12天到底發生了什麼？校方和李陽父母進行了什麼交涉，讓此事逐漸走向校墻外，成為一起公眾高度關注的事件？

　　根據《年級組對事件的關注和溝通過程》，11月25日事發第二天，涉事三方家長和校方即進行第一次溝通，參加者為三個孩子、三位家長、班主任呂老師、年級組長趙老師。

　　溝通會上，年級組認為，這件事“王宇的行為太過分，要當眾道歉。家長也要重視，對孩子進行批評和教育”。年級組同時表明，“四年級的孩子做事邊界不清，不能預想後果，還要加強與家長溝通這方面的教育。我們對孩子更多采取批評教育，讓犯錯的孩子有改正機會”。

　　但在《霸淩》文中，李陽家長對這次溝通非常不滿。《霸淩》文説：“然而老師也直接定性為‘就是開了一個過分的玩笑’……這一次的溝通顯然沒有任何作用，兒子以為家長和老師可以為他討回公道，但是沒有。老師認為霸淩是玩笑……”

　　11月26、27日兩天是週六、週日，《霸淩》文記述，“李陽晚上不肯睡覺，不願意吃飯，一點小事就哇哇大哭，賴著我不敢一個人睡覺，好不容易睡著了又會驚醒……連續三天同樣沒怎麼睡的我，連夜給校長寫了封信，週一（11月28日）一早七點鐘就等在校門口”。

　　根據《學校對事件的關注和處理過程》，11月28日週一，兩位德育領導、一位行政領導接待了李陽家長。下午3點半放學時，李陽家長與王宇媽媽還在放學地點發生爭吵。呂老師急忙將李陽家長請進學校安慰，多名校方人員參與，表示學校理解家長心情，請家長信任學校會重視、研究此事。

　　對此，《霸淩》文中的記述是：“四個老師跟我談了三個小時，主題竟然是讓我放棄信中提出的四點訴求：處理、懲戒施暴的孩子；保護我兒子不受二度傷害；讓施暴者的家長道歉；對方承擔相應的治療費用。”

　　至此，校方和李陽家長的分歧逐漸不可調和。12月1日，李陽家長向海淀區教委投訴，並表明對學校處理問題的節奏、速度不滿意，再次強調自己的訴求。12月5日，李陽家長開始發帖。12月8日，《每對母子都是生死之交，我要陪他向校園霸淩説NO！》開始刷爆朋友圈。

　　“學校教育更應該是協調者，而不是懲罰者”

　　從12月8日帖子引爆網絡，除了12月10日的一份簡短聲明，中關村二小再無更多表示，這是輿論對二小不滿之處。

　　公眾對中關村二小12月10日的聲明多有批評，認為“既不向公眾主動説明欺淩事件的來龍去脈，又不以知錯認錯的態度收回那份挑釁意味十足的對外聲明”。

　　楊剛對此解釋，之所以遲遲沒有發聲，也是為了保護孩子，“我們不希望家長矛盾升級，畢竟這件事情上，一個孩子受到了傷害，另兩個孩子也同樣受到了傷害”。

　　楊剛表示：“我們不想去處罰任何一個孩子，教育者要從教育的角度、孩子的角度去解決問題，而不是從社會化、成人化的角度去處理問題。在孩子交往過程中難免會偶發、突發非正常事件，學校教育承擔的更應該是一個協調者的角色，而不是懲罰者的角色。”

　　12月10日夜間，北京市教委首次回應，稱孩子的身心健康不僅是家長所盼望的，更是教育行政部門工作的重中之重；呼籲關注事件中每一個孩子的健康，特別是心理健康的疏導；要教育好身邊的孩子，不做有害他人的事情。

　　截至記者發稿的13日淩晨2時30分，楊剛又向中國教育報記者提供了一份《中關村第二小學關於“學生受傷害事件”的處理進展情況》，表明“經學校多方調查、了解，三名學生屬於正常的同學關係，課上、課下互動交往正常，有互相起外號現象，但沒有明顯的矛盾衝突。我們認為，上述偶發事件尚不足以認定兩名學生的行為已經構成校園‘欺淩’或‘暴力’”。（本報記者 董魯皖龍 劉博智）（文中學生姓名均為化名）

　　本報北京12月13日電

　　《中國教育報》2016年12月13日第1版

　　（原標題：中關村二小校長：學校始終認為此事並非霸淩）