外賣，高校何須一堵再堵？

　　近日，有廣西南寧學院的學生反映，從12月1日起，學校禁止任何食品的外賣派送，學校食堂也禁止打包食物，而該規定使得學校食堂擁擠不堪，許多學生只能靠吃泡面和麵包填飽肚子。南寧學院對記者表示，學校將長期執行此規定。（12月12日《北京青年報》）

　　在一些單位，甚至一些家庭，叫外賣是很普遍的一種消費現象。對一個高校學生來説，吃飯時間到了，不想去擁擠的食堂，或另有自己特別青睞的餐館，叫外賣似乎也並非出格之舉，只要他自己的生活費還能支撐得住。不承想，廣西這所高校對於外賣，卻來了個“一刀切”，非但禁止任何食品的外賣派送，就是在學校的各食堂內，也禁止打包。

　　從網絡搜索來看，高校出臺“外賣禁令”，並非什麼新事物。早在2005年，廣東等地多所高校就有類似做法。近年來，各地高校也有推出這一舉措的，但在執行上，基本“命運一樣”，遭遇諸多尷尬。據媒體報道，就算是重重“禁令”之下，外賣小哥依舊可以千方百計地“混”進校園。比如有的人不僅穿著和學生一樣，甚至用書包隱藏外賣進校送餐。哈爾濱一高校為禁止外賣人員進入，特意把圍墻砌高，結果，竟有外賣小哥直接翻墻送餐。在一些高校，還衍生出保安私下收錢放行等狀況。

　　縱觀高校禁外賣，理由大同小異：外賣食物品質無法保證，且學校無法有效監管；外賣派送員絕大多數騎電動車，在校園內常常違章行駛，容易引發交通事故等。而在廣西南寧學院，還有一個理由是，學生宿舍門口垃圾成堆並散發異味，所以下禁令了。然而，鋻於其他高校在執行這一管理制度上的諸多尷尬，或許也得説，南寧學院此舉又可能會步前車之覆轍。

　　稍加分析就不難發現，一些高校之所以禁止外賣送進來，甚至禁止學生打包，其實是在撥打著另一種算盤——保證學校食堂的收入。眾所週知，現在的高校食堂大多是承包經營，且享有低租金、壟斷甚至免稅費的優惠政策。如果食堂沒多少學生去吃飯，承包商歇業關張，這就直接有損高校的經濟利益。於是，禁止外賣進高校的措施，就在各種理由的掩護下紛紛出臺。

　　明眼人都知道，外賣送高校之所以受歡迎，禁止效果之所以不明顯，原因恰在於高校食堂沒有競爭而活力不足。既如此，高校首先應從現實中找問題，要把外賣滲透進來的競爭當作提升自己的動力，不斷提高食堂菜品、口味與服務，怎麼能反其道而行之，徹底堵塞外賣進校的大門呢？

　　現在的高校，動輒面積數千畝，有多個校區，管理起來確實不容易，治理有特色更是難能可貴。之於外賣，事實告訴人們，左一禁令右一禁令，其實於事無補，反而會招致學生反感和社會輿論質疑。在筆者看來，高校應在如何規範外賣上動腦筋，比如在學生中開展問卷調查，校內食堂為啥不受歡迎，如何改進？校園周邊的外賣又有哪些是學生們信得過的等，只要規範好了，例如登記造冊後放進來，那麼，外賣就不是什麼洪水猛獸，相反會成為一條激活校園食堂的鯰魚，倒逼食堂不斷提高飯菜品質和用餐環境。至於外賣産生的垃圾，及時組織清運就可以，何必等到發出異味呢？

　　治水有條寶貴經驗，“疏”遠比“堵”有效。既然不少事實告訴人們，外賣送高校，學校的一紙禁令是會碰壁的，那麼其他高校就應從現象反觀自身，思考新的管理之策。這在高校建設越來越開放的今天，是考驗，是挑戰，檢驗著高校管理層面的智慧與能力。（肖應林）