美上訴法院法官質疑特朗普移民禁令是否構成歧視

　　中新網2月9日電 綜合報道，美國聯邦上訴法院7日針對總統特朗普的移民和難民入境限制令聽審時，就該限令是否涉及歧視穆斯林提出疑問。預料法院將在本週內公佈判決，但無論結果如何，相信敗訴一方一定會上訴，將官司打到聯邦最高法院。

　　7日的法庭口頭陳述通過電話進行，歷時一個多小時。由於這起案件引起廣泛關注，估計有破紀錄的13萬人上網聆聽審訊過程，並有數百萬人觀看電視直播。當天的審訊焦點是是否應該恢復執行入境限制令，而不是該限制令是否符合憲法。

　　司法部律師首先發言，敦促法官批准恢復執行入境限制令。律師弗蘭特基(August Flentje)稱，國會已授權總統控制誰可以入境美國。

　　在被要求提供證據來證明七個受影響國家——伊朗、伊拉克、利比亞、索馬裡、蘇丹、敘利亞和也門——對美國安全構成威脅時，弗蘭特基稱，一些在美國的索馬裡人與索馬裡“青年黨”組織有牽連。

　　代表華盛頓州的律師珀塞爾(Noah Purcell)則稱，暫停執行入境限制令並沒有危害到美國政府。相反的，該限令影響了該州的數以千計居民，有些學生要到華盛頓州時受到阻攔，其他人則無法拜訪海外的家人。

　　審訊的最後幾分鐘專注在辯論該限制令是否等同於禁止穆斯林入境，因為這一行為違反美國憲法。

　　美國司法部在6日晚間發表的申辯書中説，該入境限令“對宗教持中立態度”。但珀塞爾引述特朗普在競選期間有關禁止穆斯林入境的講話來支持其論點。他也指出，特朗普的顧問之一、前紐約市長朱利安尼説，他被要求想辦法使穆斯林禁令合法。

　　但法官指出，該限令只涉及七個國家，而且是基於恐怖威脅，已被奧巴馬政府和國會列為簽證應受限的國家。他問道：“你是否斷言上屆政府和國會的決定有宗教動機？”

　　珀塞爾否認，但他稱，他們無須證明所有穆斯林都受到限令的影響，而只須顯示該限令的“部分動機是要傷害穆斯林”。

　　特朗普上月27日頒布限制令，在120天內暫停全球難民入境；在90天內暫停七國公民入境，以及無限期禁止敘利亞難民進入美國。

　　另一方面，白宮發言人斯派塞7日表示：“今晚的聽審只關係到一個臨時決定，即在總統政令的確實好處的案件開審之前，是否要繼續執行該政令。”

　　特朗普則在白宮當天的一場活動上説：“我無法相信我們為了國家安全，竟然要鬧上法庭。”

　　（原標題：美上訴法院法官質疑特朗普移民禁令是否構成歧視）