河南犯人被誤診艾滋病遭強制治療 被判獲賠10萬元

2015年5月河南省疾病預防控制中心出具的檢測報告單。

劉建國拿著檢測報告在河南省三門峽監獄門口。

三門峽湖濱區法院做出的一審判決書。

　　京華時報訊2月9日記者獲悉，2016年12月13日，三門峽市湖濱區法院對“被艾滋病”者劉建國和三門峽市疾病控制中心、三門峽監獄名譽權、身體糾紛權案進行了一審判決，由二者共同支付劉建國精神撫慰金10萬元。判決後，原被告雙方均向三門峽市中院提起上訴，2月8日下午，劉建國收到了三門峽中院向其郵寄的對方上訴書。

　　“被艾滋病”者訴疾控中心和監獄

　　2016年4月19日，京華時報記者曾報道，2005年，劉建國因犯故意傷害罪在三門峽監獄服刑，服刑期間，其血清經三門峽疾控中心檢測為陽性，劉建國被確診為艾滋病。2010年起，劉建國同一名艾滋病患者關押在一起。2011年5月30日，劉建國被轉移至河南省豫南監獄艾滋病監區服刑，在此期間，劉建國同艾滋病患者關在一起，同時被強迫服用艾滋病藥物。劉建國稱，由於艾滋病藥物副作用極大，他不久便出現了發熱、腹痛、肌肉酸痛、皰疹、脫髮等症狀，至今還有後遺症。2012年3月份，駐馬店疾控中心對劉建國進行診斷時，認定其HIV呈陰性，未感染艾滋病。

　　劉建國認為，三門峽疾控中心、三門峽監獄的誤診給其名譽和身體造成了傷害。2015年1月，劉建國出獄後，多次找三門峽疾控中心、三門峽監獄協商，但二者不予賠償，故訴至法院要求賠償其精神撫慰金80萬元。2016年4月27日，三門峽市湖濱區法院開庭審理此案。

　　三門峽疾控中心否認誤診，辯稱，劉建國要求其賠償精神撫慰金的訴求不能支持。根據《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害民事賠償若干問題的解釋》的相關規定，只有自然人受到非法侵害的，才可要求精神損害賠償，但三門峽疾控中心並未侵害劉建國的人格權利。此外，劉建國應當承擔舉證不能的法律後果，要求法院駁回其訴訟請求。

　　三門峽監獄辯稱，劉建國要求其承擔賠償責任沒有理由。依據侵權責任法的規定，劉建國的民事權益沒有受到侵害，三門峽監獄未實施侵權行為，也沒有産生侵害後果，不應承擔侵權責任。三門峽監獄主觀上沒有侵權的故意或者過失，對劉建國的關押嚴格按照程式進行，對其生活給予特殊關照，並進行心理疏導。此外，劉建國沒有證據證明其權益受到侵害，依據三門峽疾控中心的檢查結果，三門峽監獄嚴格按照程式對其進行檢查、關押，為不給其本人的精神造成壓力，三門峽監獄沒有告知其HIV檢查結果。三門峽監獄認為其對劉建國沒有造成任何嚴重的後果，不構成侵權，不應承擔任何法律責任。

　　劉建國請求的傷害主要包括三個方面，一是在得知其係HIV-1型抗體陽性(艾滋病患者)時，自身因心理原因，而産生的緊張、焦慮、恐慌等思想壓力;二是在未感染艾滋病時，而被服用抗艾藥物，給其身體造成的藥物副作用傷害;三是因誤診其感染艾滋病，其家人的名譽傷害。

　　一審判決劉建國獲賠10萬元

　　2016年12月13日，三門峽湖濱區法院對劉建國起訴三門峽疾控中心、三門峽監獄一案作出一審判決，法院認為，公民的民事權益應依法受到保護。三門峽監獄和三門峽疾控中心在對劉建國組織HIV篩查時，致劉建國被錯誤檢查為艾滋病患者，給劉建國造成精神傷害，二者的行為存在共同過錯，應當承擔相應侵權責任。

　　一審法院認定，關於劉建國被錯誤診斷為艾滋病的結果，係三門峽疾控中心、三門峽監獄的行為直接造成，二者應當承擔責任。關於劉建國服藥給其身體造成的傷害，法院認為，劉建國服藥是因為駐馬店疾控中心檢查劉建國CD4值，達到服藥的標準而要求服藥，此外，造成CD4值低的原因很多，感染艾滋病是造成CD4值低的一個原因，但不是唯一的原因，故劉建國服藥並不完全是二者的行為導致。關於劉建國家屬的名譽損失，法院認為對此，劉建國不具有請求賠償的主體資格。

　　結合劉建國在監獄服刑過程，其在未患艾滋病情況下，被三門峽疾控中心、三門峽監獄錯誤診斷為艾滋病患者，致其此後被以艾滋病患者管理，二者的行為給劉建國精神造成傷害，應承擔其精神損失。故判決三門峽疾控中心、三門峽監獄共同支付劉建國精神撫慰金10萬元，駁回劉建國的其他訴訟請求，11800元訴訟費由原被告雙方各承擔一半。

　　雙方均不服一審判決提起上訴

　　劉建國和三門峽疾控中心、三門峽監獄均不服一審判決，向三門峽中院提起上訴。

　　劉建國的代理律師張敬輝認為，作為被告的三門峽監獄以及三門峽疾控中心沒有承擔起相應的責任。被告方作為公權力行使機關，理應實事求是，切實維護公民的合法權益。但在本案中，兩個被告互相推諉，至今不承認艾滋病誤診這一客觀事實，特別是三門峽監獄，居然稱劉建國的艾滋病有可能是冶愈，而不存在僅僅是誤診。對於二被告的這種態度，劉建國及其代理律師無法接受，表示，其所受到的傷害，是因為二被告的嚴重不負責任行為共同導致劉建國被誤診，並被錯誤的治療，以至於妻離子散，家破人亡。

　　此外，張敬輝律師稱，相較于劉建國所受到的精神損害以及身體上的損害，一審判決的10萬元精神撫慰金數額相對偏少，並不能足以彌補劉建國所受到的損害。但僅僅這10萬元的賠償，二被告還認為其不應當承擔提起上訴。張敬輝律師認為，作為行使公權力的機關，應當承擔起與其地位相符的社會責任。

　　2月8日下午，劉建國收到了三門峽中院向其郵寄的對方上訴書。

　　三門峽疾控中心、三門峽監獄也向三門峽中院提起上訴，請求三門峽中院撤銷湖濱區人民法院做出的一審判決，依法改判其不承擔10萬元的賠償責任，並由劉建國承擔此案一審、二審訴訟費用。

　　三門峽疾控中心認為，其對送檢的劉建國血清的檢測沒有任何錯誤，河南省疾病控制中心對該檢測也做出了權威結論。此外，三門峽疾控中心沒有對劉建國造成精神傷害，不應當承擔劉建國的精神損失。三門峽疾控中心提出，原審法院認定事實錯誤，適用法律錯誤，故訴至三門峽中院查明事實，依法改判三門峽疾控中心不承擔賠償責任。

　　三門峽監獄稱，其不是專業的醫療機構，沒有對劉建國進行錯誤診斷，也沒有能力對其艾滋病抗體進行檢測。三門峽監獄主觀上沒有任何過錯，客觀上也沒有實施過任何過錯的侵權行為，更沒有和三門峽疾控中心存在共同過錯。三門峽監獄認為，一審判決缺乏事實依據和法律依據，要求三門峽中院駁回劉建國的一審訴訟請求。

　　（原標題：河南犯人“被艾滋病”案：當事人被判獲賠10萬元）