數十億元共享單車押金該由誰來監管？

　　近日，共享單車的押金問題受到社會關注。２０１７博鰲亞洲論壇期間，一些單車企業負責人在接受“新華視點”記者採訪時表示，正等待有關部門作出決定，希望能儘快有明確規定，把這筆錢放在公眾認為安全的地方。

　　尾數偏愛“９”和“８”，各家押金標準是如何制定的？

　　“共享單車又出新品啦，裝了五款，押金要上千。”“為啥押金充起來能秒充，退起來那麼費勁？”“這公司倒了的話，押金不會也沒了吧？”……隨著共享單車日益成為部分城市居民生活的一部分，有關單車押金的話題愈加受到關注，而多家標杆企業受訪時語焉不詳，並沒有消除公眾疑慮。

　　記者調查發現，共享單車押金已形成相當規模的資金池，具有金融屬性，而共享單車企業眼下並未形成盈利模式，押金潛在風險不可忽視。

　　家住上海的周女士對滿屏共享單車Ａｐｐ如數家珍：摩拜單車押金２９９元、ｏｆｏ和小藍都是９９元、優拜２９８元、小鳴１９９元……

　　各家共享單車企業雖然收取押金的標準不一樣，但押金尾數多是“９”或者“８”，這樣做不僅僅是為了圖個吉利。摩拜公司稱，押金２９９元是“參考了市政公共自行車的押金標準”；ｏｆｏ公司回應稱：根據用戶的接受範圍和單車維護成本等各種因素的綜合考量，制定了９９元的押金；優拜公司則用７個字回答這一問題：車輛的製造成本。

　　各家共享單車企業掌握的押金量究竟有多大？摩拜稱，現階段該公司在全國超過３０個城市運營，投放超過１００萬輛單車，帶動超過４億人次的出行，註冊用戶已達數千萬量級。僅以１０００萬註冊用戶計算，摩拜掌握的押金就接近３０億元。ｏｆｏ公司表示，截至３月初，ｏｆｏ註冊用戶達２５００萬人。如果每個用戶都交押金，那麼ｏｆｏ掌握的押金量大約為２５億元。小藍單車和優拜單車的註冊用戶數據各自稱突破５００萬人和１００萬人，押金量理論上分別為大約５億元和３億元。

　　一些業內人士表示，各家共享單車公司註冊用戶準確數量難以確定，但保守估計總押金量在６０億元左右。

　　當前押金池監管權責規定普遍不明

　　隨著共享單車企業迅猛增加，押金池數額龐大的資金如何處置普遍受到關注。

　　參加２０１７博鰲亞洲論壇的ｏｆｏ單車ＣＥＯ戴威表示，ｏｆｏ單車２０１５年９月上線伊始並未設置押金，９９元押金是去年進入城市市場之後開始設置，“我們運營模式誕生時並沒有押金，目前針對學生也都是不收押金的。”

　　戴威表示，ｏｆｏ公司目前已經收取的押金“一分沒有動”，“我們也在等待有關部門決定，希望能夠儘快出臺一個明確的規定，我們就會把這個錢放進去。因為這不是ｏｆｏ商業模式中對我們有重要影響的一件事情。”

　　摩拜單車ＣＥＯ王曉峰表示，該公司與招商銀行合作設立押金專戶，保證所收押金專款專用。

　　民商法專家、北京航空航天大學法學院院長龍衛球教授稱，“收取押金的行為到底是正常的質押還是變相集資，必須先有所判斷。如果屬於後者，沒有特定授權和程式則可能涉嫌違法。這些都需要金融監管部門來判斷。”

　　記者聯繫海南、上海、江西多地銀監部門與交管部門，相關部門都表示，由於當前押金池監管權責規定不明，尚未開展相關工作。

　　中國人民大學國家發展與戰略研究院研究員、法學院副院長楊東認為，單車押金從法律上講屬於物權法所規定的“動産質權”。

　　物權法規定，動産質權是指債務人以擔保債務履行為目的，向債權人出質其動産，當債務人不能履行義務或出現雙方約定的實現質權的情形時，債權人可以就出質的動産優先受償。另外，質權人在質權存續期間，未經出質人同意，擅自使用、處分質押財産，給出質人造成損害的，應當承擔賠償責任。

　　“換言之，企業將客戶押金用於投資理財的，應當取得客戶同意。投資收益的分配應與客戶協商一致後決定。對於未經客戶同意，擅自動用客戶押金的，損失應當由企業承擔。”楊東説。

　　同濟大學法學院副教授劉春彥認為，共享單車企業如果將押金用於經營和投資，可能面臨風險，一旦經營失敗，就會給消費者造成損失。“本是一對一的租賃模式，變成了一對多的押金，就産生了金融屬性，應該由第三方監管。”他建議，應該像第三方支付那樣，實現銀行監管，繳納一定比例備付金。

　　牢記“這是別人的錢”，專家呼籲政府介入監管

　　實際上，不少共享單車龍頭企業已經開始探索對押金採取第三方監管。摩拜方面説，今年２月摩拜與招商銀行宣佈達成戰略合作，雙方將繼續加深和完善在押金監管方面的合作，確保押金１００％安全；ｏｆｏ方面表示，“有個專門賬戶進行存管，專款專用”；優拜方面稱“押金由銀行監管”。

　　受訪共享單車企業均提到確保押金“安全”，但都沒有明確回答有沒有使用押金進行投資理財。

　　也有一些共享單車企業宣佈“有條件免押金”政策。永安行第一個“吃螃蟹”，後有ｏｆｏ單車跟進。戴威稱，目前正與螞蟻金服、芝麻信用合作，在上海地區試點，６５０分以上免交押金，“未來一定會想盡一切辦法，讓用戶能夠更低門檻地來使用”。

　　業內人士認為，近期興起的免押金模式，無疑將使共享單車行業競爭更為殘酷，行業洗牌似乎不可避免。“市面上共享單車公司越多，政府進行監管的迫切性就越大。”劉春彥説，一旦有共享單車公司出局，消費者支付的押金就面臨風險。政府應當儘早採取措施，防止企業把經營失敗後的風險轉嫁給消費者。他提醒相關企業應牢記“這是別人的錢”。

　　楊東認為，工商部門和消費者協會應該從各自工作角度規範、約束共享單車企業，保護消費者權益。“共享單車行業應組成一個專門的協會，制定相關的自律公約。”

　　專家認為，共享單車是共享經濟和綠色經濟的産物，需要市場、政府和消費者攜手努力實現共贏。（記者劉紅霞、周琳、傑文津、王存福）

　　（原標題：數十億元共享單車押金該由誰來監管？）